Решение от 06.11.2024 по делу № 33-53973/2024 от 22.10.2024

Судья: фио                                                   Дело № 33-53973/2024 (II инстанция)

                                                                            № М-3924/2024 (I инстанция)

УИД 77RS0027-02-2024-013244-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2024 года                                                                  адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре Ондар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Семинской Г.А. на определение судьи Тверского районного суда адрес от 01 августа 2024 года, которым возвращено исковое заявление Семинской Галины Александровны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Красногорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об оспаривании торгов,

УСТАНОВИЛ:

Семинская Г.А. обратилась в Тверский районный суд адрес с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Красногорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об оспаривании торгов в отношении квартиры по адресу: адрес.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит истец Семинская Г.А.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Семинской Г.А., судья первой инстанции исходил из того, что имущество, в отношении которого заявлен спор находится по адресу, не относящемуся к территориальной юрисдикции Тверского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на обстоятельствах предъявленного иска и нормах процессуального права.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает абзац 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Семинской Г.А., как следует из иска, заявлены, в том числе, требования об оспаривании проведенных в рамках исполнительного производства торгов в отношении квартиры по адресу: адрес, а также заключенного по их итогам договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, в данном случае имеет место спор о правах на недвижимое имущество, следовательно, подлежат применению правила исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление в связи с его неподсудностью, разъяснив заявителю право на обращение в суд по месту нахождения спорного имущества.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: