Решение по делу № 2а-138/2019 от 06.03.2019

Дело №а-138(1)2019

УИД 64RS0023-01-2019-000141-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

с участием помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Кобзаренко В.А.,

административного истца Корикова С.С.,

представителя административного ответчика – межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО3» <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корикова С.С. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО3» <адрес> о снятии ограничения административного надзора,

у с т а н о в и л:

Кориков С.С. обратился с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО3» <адрес> (далее по тексту МО МВД ФИО3 «ФИО3» <адрес>) о снятии ограничения административного надзора. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27 сентября 2017 года освобожден по отбытию наказания. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 03 года, с установлением административных ограничений: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 04 раза в месяц; запрета на выезд за пределы <адрес>, без уведомления МО МВД РФ «ФИО3», запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на пребывание в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно: баров, ресторанов, и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив. Он женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время собирается выезжать на трудоустройство вахтовым методом в г. Москву, в связи с чем, просит снять с него установленные ограничения, а именно, запрет на выезд за пределы <адрес>, без уведомления МО МВД РФ «ФИО3» <адрес>.

В судебном заседании административный истец Кориков С.С. заявленные исковые требования поддержал и просил снять с него административные ограничения, чтобы он имел возможность выезжать в г. Москву на работу вахтовым методом, поскольку в <адрес> и на территории <адрес> он не смог найти работу. У него имеется устная договоренность с работодателем о заключении трудового договора, после возвращения с вахты, необходимые документы будут предоставлены в отдел внутренних дел <адрес>. По приезду в г. Москву он встанет на учет в орган внутренних дел, куда будет являться на регистрацию в период исполнения трудовых обязанностей.. Он 2-3 недели назад обращался с заявлением в МО МВД РФ «ФИО3» с просьбой разрешить выезд, однако до настоящего времени письменного ответа так и не получил. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД РФ «ФИО3» <адрес> по доверенности ФИО7 заявленные требования признал, пояснив, что при удовлетворении заявленных требований и заключении трудового договора Корикову С.С. будет выдаваться путевой лист, на основании которого истец встанет на учет в орган внутренних дел по месту работы, после чего в тот отдел полиции по месту пребывания Корикова С.С. будет направлено дело административного надзора, для осуществления за ним административного надзора. Кориков С.С. действительно обращался с заявлением на выезд, однако письменного ответа ему не представлено.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика по доверенности, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 4 вышеназванного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В толковании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее пот тексту КАС РФ) устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Корикова С.С. был установлен административный надзор сроком на 03 год с установлением следующих ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц; запрет на пребывание в местах скопления лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет выезда за пределы <адрес> без согласования с органом, осуществляющим надзор; не покидать адрес места жительства, либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д.9-11).

Кориков С.С. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления в сфере оборота наркотических средств. В период административного надзора, при нахождении на учете в ОП № <адрес>, трижды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24., и ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, за не соблюдение административных ограничений, что подтверждается сведениями с ИЦ ГУ МВД РФ по <адрес> и не оспаривалось ФИО2 (л.д.25-27). С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента постановки на учет в МО МВД РФ «ФИО3» Кориков С.С. нарушений административного надзора не допускал (л.д.17-18).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что частичная отмена установленного административного ограничения в отношении заявителя, повлечет за собой неисполнение иных установленных решением суда ограничений административного надзора, в том числе, обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

Так в силу статьи 2, Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (редакции от 27.12.2018) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из объяснений Корикова С.С. он собирается работать вахтовым способом, т.е. по месту работы он будет временно пребывать.

Таким образом, частичная отмена административного ограничения не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Кроме того, ч. 3 ст. 12 ФЗ " Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривает в случаях установленных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, получение в органе внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительны ми жизненными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

В связи с чем, Кориков С.С. не лишен возможности обратиться в МО МВД РФ «ФИО3» за разрешением на выезд за пределы <адрес>, в связи с необходимостью решения вопроса о трудоустройстве.

Таким образом, административное исковое требование Корикова С.С. о частичной отмене административных ограничений, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных исковых требований по административному исковому заявлению Корикова С.С. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО3» <адрес> о снятии ограничения административного надзора, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд ( г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2019 года.

Судья