Решение по делу № 1-410/2023 от 29.09.2023

    Дело № 1-410/2023

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Чита                                                                             16 октября 2023 года

            Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

            при секретаре судебного заседания А.И. Блохиной,

            при участии:

            государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

            подсудимой Дронг Я.А.,

            её защитника – адвоката Раджюнене Е.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ...

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

            Дронг Я А., ...

                обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

    Дронг Я.А. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено подсудимой в г. Чите при следующих обстоятельствах.

    Дронг Я.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка №19 Железнодорожного судебного района г. Читы от 01 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 07 ноября 2022 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е., невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Дронг Я.А. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение было изъято у Дронг Я.А. 05.07.2022 года; штраф обвиняемая не оплатила.

    Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, 21 июля 2023 года около 00 часов 15 минут Дронг Я.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: ..., не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем с целью передвижения по г. Чите, привела в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Honda Civic Ferio» государственный регистрационный знак ... и начала на нём движение по улицам города Читы.

    21 июля 2023 года в 00 часов 20 минут по адресу: ... автомобиль марки «Honda Civic Ferio» государственный регистрационный знак ... под управлением Дронг Я.А. был остановлен инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Чите. 21 июля 2023 года в 00 часов 55 минут Дронг Я.А. была отстранена от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Дронг Я.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Дронг Я.А. ответила отказом. Тут же инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Дронг Я.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», на что Дронг Я.А. также отказалась, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            В ходе производства дознания Дронг Я.А. в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

            В судебном заседании подсудимая Дронг Я.А. с предъявленным ей обвинением согласилась, полностью признала свою вину, подтвердила изложенные в обвинении факты. Подсудимая подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Дронг Я.А. поддержала своё ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства. Защитник подсудимой данное ходатайство поддержала.

                Государственный обвинитель согласилась с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

    Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимой Дронг Я.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление.

    Подсудимая Дронг Я.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести. На учётах у психиатра и нарколога подсудимая не состоит, не замужем, сожительствует, имеет двоих малолетних детей, работает, по месту работы и в быту характеризуется положительно.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимой малолетних детей, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, другими смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание Дронг Я.А. вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

            Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Дронг Я.А., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также положения ст. 56 УК РФ, суд назначает Дронг Я.А. наказание в виде обязательных работ. Ни к одной категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ Дронг Я.А. не относится. Подсудимой также назначается обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимой от дополнительного наказания судом не установлено. Суд не применяет наказание в виде штрафа, поскольку подсудимой до настоящего момента не оплачен административный штраф. Кроме того, указанный вид наказания негативно отразится на материальном благополучии несовершеннолетних детей Дронг Я.А.. Также суд полагает, что для исправления подсудимой применение наиболее строгих видов наказания не требуется. Поскольку Дронг Я.А. не назначается наиболее суровое наказание, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

            Дронг Я.А. при совершении преступления использовала принадлежащий ей автомобиль марки «Honda Civic Ferio», государственный регистрационный знак ... (л.д.10). Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

    Вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 21.07.2023 года; диск с видеозаписью от 21.07.2023 года, хранящиеся при уголовном деле, надлежит продолжить хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки с осуждённой, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не взыскиваются.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Дронг Я. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённой Дронг Я.А. оставить без изменения; после отменить.

            Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «Honda Civic Ferio», государственный регистрационный знак ..., находящийся на хранении по адресу: ... 13.

            По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 21.07.2023 года; диск с видеозаписью от 21.07.2023 года, хранить при уголовном деле. Свидетельство о регистрации транспортного средства ... следует за конфискованным автомобилем «Honda Civic Ferio», государственный регистрационный знак ... До истребования должностными лицами, исполняющими конфискацию, указанный документ хранить при уголовном деле.

     Процессуальные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В тот же срок осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

    В случае подачи жалобы осуждённая в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённая и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них    свои замечания.

Судья                         М.В. Кучерова