Решение по делу № 2-5119/2021 от 14.10.2021

Дело №2-5119/2021

(43RS0001-01-2021-010621-71)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                         01 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакина В. В. к Рыбакову Д. Н., Козлову И. А. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Пакин В.В. обратился в суд с иском к Рыбакову Д.Н., Козлову И.А. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата изъята} между ним и ТУ Росимущества в Кировской области заключен договор купли-продажи арестованного имущества {Номер изъят}, в соответствии с которым он приобрел в собственность квартиру с кадастровым номером {Номер изъят}, адрес: {Адрес изъят}. На указанную квартиру на момент покупки наложено обременение в виде ипотеки в пользу Козлова И.А. Обязательства по оплате стоимости приобретенного спорного объекта недвижимости были исполнены в полном объеме. Квартира передана Пакину В.В. по акту приема-передачи имущества (документов) от {Дата изъята}. До настоящего времени государственная регистрация права собственности на квартиру не осуществлена в связи наличием обремененя в виде ипотеки. Данное обременение возникло на основании Договора {Номер изъят} залога недвижимости, заключенного {Дата изъята} между Рыбаковым Д.Н. и Козловым И.А. в качестве обеспечения исполнения обязательств Рыбакова Д.Н., возникших на основании Договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята}. Заочным решением Ленинского районного суда города Кирова от 14.09.2015 по делу №2-5114/2015 вышеуказанный договор займа от {Дата изъята} между Рыбаковым Д.Н. и Козловым И.А. расторгнут, с Рыбакова Д.Н. в пользу Козлова И.А. была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 3 540 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру {Адрес изъят}. Впоследствии, спорный объект недвижимости был реализован посредством проведения торгов ТУ Росимущества в {Адрес изъят}. Денежные средства, полученные от реализации спорного объекта недвижимости были перечислены {Дата изъята} в адрес ответчика Козлова И.А. (взыскателя), исполнительное производство прекращено. Истцом в адрес ответчика Козлова И.А. направлялось требование о явке в регистрирующий орган для подачи заявления о погашении записи о ипотеке о регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости. На требование ответчик не ответил, в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения не обратился. Полагает, что если залог (ипотека) по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права собственника, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Просит признать отсутствующим обременение в отношении объекта недвижимости: квартира, площадью 53 квадратных метра, кадастровый {Номер изъят}, адрес: {Адрес изъят}, в виде ипотеки в пользу Козлова И. А. (дата государственной регистрации {Дата изъята}, номер государственной регистрации: запись в Едином государственном реестре недвижимости, номер государственной регистрации {Номер изъят}, зарегистрированного на основании Договора {Номер изъят} залога недвижимости от {Дата изъята} (дата регистрации {Дата изъята}, {Номер изъят}), в связи с прекращением залога в силу закона.

В судебное заседание истец Пакин В.В. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Готовцева И.В. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики Рыбаков Д.Н., Козлов И.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отзыв на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица – УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора займа от {Дата изъята} Козлов И.А. предоставил Рыбакову Д.Н. денежные средства в сумме 3 000 000 руб. под 2% суммы займа в месяц на срок до {Дата изъята}.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между Козловым И.А. и Рыбаковым Д.Н. {Дата изъята} заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры {Адрес изъят}

В связи с неисполнением Рыбаковым Д.Н. обязательств по договору займа, Козлов И.А. обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к Рыбакову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 14.09.2015 требования Рыбакова Д.Н. были удовлетворены в полном объеме, договор займа расторгнут, с Козлова И.А. взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на спорную квартиру.

{Дата изъята} выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят}, на основании которого постановлением ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} в отношении должника Рыбакова Д.Н. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: {Адрес изъят}.

В рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области, спорная квартира передана на реализацию с публичных торгов в ТУ Росимущества в Кировской области.

Протоколом №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от {Дата изъята} Пакин В.В. признан победителем торгов. Между ТУ Росимущества в Кировской области и Пакиным В.В. {Дата изъята} заключен договор купли-продажи арестованного имущества {Номер изъят}. Общая стоимость квартиры составила 2 575 500 руб. Приобретенная Пакиным В.В. квартира передана по акту приема-передачи документов от {Дата изъята}.

Согласно справке ТУ Росимущества в Кировской области от {Дата изъята}, указанная квартира оплачена Пакиным В.В. в полном объеме.

Таким образом, Пакин В.В. приобрел статус собственника указанного имущества со всеми вытекающими правами.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания искового заявления, в настоящее время в рамках возбужденного исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в силу указанных выше ограничений регистрационных действий в отношении объекта долевого строительства, у его нового собственника – Пакина В.В. отсутствует возможность в полной мере реализовать права собственника указанного имущества.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Судом установлено, что {Дата изъята} в ЕГРН внесена запись {Номер изъят} об ипотеке, сроком действия с {Дата изъята} на 2 года, которая внесена на основании приведенного выше договора займа от {Дата изъята}. Залогодателем является Рыбаков Д.Н., залогодержателем Козлов И.А.

Пакин В.В. дважды обращался с заявлением в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственной регистрации права собственности. Сообщением от {Дата изъята} и уведомлением от {Дата изъята} в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру заявителю было отказано.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п.6 ст.448 ГК РФ).

Согласно пп.4 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п.5 ст.350.2 ГК РФ).

В силу абз.9 ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Принимая во внимание, что квартира реализована принудительно во исполнение решения суда с публичных торгов в рамках исполнительного производства в отношении залогодателя Рыбакова Д.Н., во исполнение его обязательств перед Козловым И.А., суд полагает предъявленные требования в части признания зарегистрированного залога на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят} – отсутствующим, подлежащими удовлетворению с исключением из ЕГРН соответствующей записи о залоге в пользу Козлова И.А.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пакина В. В. к Рыбакову Д. Н., Козлову И. А. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать залог (ипотеку) {Номер изъят} от {Дата изъята} квартиры с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят} - отсутствующим.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2021.

Судья             Л.Н. Куликова