Решение по делу № 33-3583/2022 от 30.03.2022

Ахтынский районный суд РД Дело № 2-104/21

Судья Селимов Б.С. УИД 62RS0001-01-2020-001779-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 г. по делу N 33-3583, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.,

при секретаре судебного заседания М.Р.И,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г.Б.А. – представителя И.М.Д. на определение Ахтынского районного суда РД от <дата>, которым постановлено: «В удовлетворении заявления представителя ответчика И.М.Д.-адвоката А.Б.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение <адрес> РД от <дата> по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к И.М.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов и по встречному иску И.М.Д. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на автомобиль, отказать»,

установил:

Решением Ахтынского районного суда от <дата> частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к И.М.Д., в удовлетворении встречных исковых требований И.М.Д. к ПАО «Совкомбанк», Ш.Р.Ч. и И.А.В. – отказано.

Представитель ответчика И.М.Д. – А.Б.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ахтынского районного суда РД от <дата>, ссылаясь на несвоевременное получение копии решения суда.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Г.Б.А. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 20 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Так, из материалов дела следует, что решение по настоящему делу принято 26 мая 2021 года, мотивированное решение составлено 26 мая 2021 года, копия решения направлена в адрес ответчика и его представителя Г.Б.А. 28 мая 2021 (л.д.238, т.1).

Согласно уведомлениям о вручении, И.М.Д. копия решения вручена 27 июля 2021 года, его представителю Г.Б.А. копия решения вручена 2 августа 2021 года.

Апелляционная жалоба подана представителем ответчика 3 сентября 2021 года (л.д. 12-14, т.2), тогда как ответчик и его представитель знали о рассмотрении дела в суде (л.д. 224, т.1), а потому, применительно к ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ обязаны были самостоятельно предпринять меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением от 7 сентября 2021 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении этого срока. Указанное определение вместе с апелляционной жалобой и приложенными документами, согласно почтовому уведомлению, вручено Г.Б.А. 24 сентября 2021 года.

Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении сроки на ее подачу поступила в суд 16 декабря 2021 года, по истечении более трех месяцев.

При таком положении, доводы частной жалобы о пропуске ответчиком срока обжалования состоявшегося решения по уважительным причинам, - суд апелляционной инстанции отвергает, т.к. после составления мотивированного решения срок на его обжалование истек.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, - ответчиком не представлено, тогда как право истца на доступ к правосудию, которое включает в себя, в том числе, реальное исполнение вступившего в законную силу решения, применительно к ст. ст. 6.1, 13 ГПК РФ, также подлежит судебной защите.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ахтынского районного суда РД от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 мая 2022 года.