Решение по делу № 2-3935/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-3935/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань                                                          6 августа 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3935/2024 по исковому заявлению Донской Натальи Владимировны к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о признании недействительными договоров страхования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец Донская Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договоров инвестиционного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченных по договорам денежных средств, процентов и штрафа.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Донская Н.В., представитель истца Митракова Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом заблаговременно, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчиков акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Иные стороны в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав сторону, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ При этом истец и его представитель были извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Повторно дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, не просили судебное заседание по делу отложить.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Донской Натальи Владимировны к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о признании недействительными договоров страхования, взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться с заявлением об отмене определения в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                        С.В. Лукьянова