Решение по делу № 2-1576/2021 от 13.08.2021

УИД 19RS0002-01-2021-002586-85                 Дело № 2-1576/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Бойко А.В.,

с участием истца Сапожникова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова Владимира Леонидовича к некоммерческому садоводческому товариществу «Шахтер» о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сапожников В.Л. обратился в суд с иском к некоммерческому садоводческому товариществу «Шахтер» (далее – НСТ «Шахтер») о взыскании денежных средств в размере 262 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 820 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2017-2019 гг. истцом осуществлялись полномочия временно исполняющего обязанности председателя НСТ «Шахтер». Для обеспечения деятельности НСТ «Шахтер» (своевременной оплаты расходов за услуги охраны территории и имущества товарищества, оплаты электроэнергии) истец внес в кассу НСТ «Шахтер» денежные средства в размере 450 000 руб., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами. Товарищество частично возвратило займ в размере 188 000 руб. (расходные кассовые ордера от 15.01.2018 на сумму 10 000 руб., от 05.07.2018 на сумму 28 000 руб., от 29.07.2018 на сумму 100 000 руб., от 13.09.2018 на сумму 50 000 руб.). В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец Сапожников В.Л. требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направленные в адрес НСТ «Шахтер» судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, по квитанции № 431 от 04.05.2018 Сапожников В.Л. внес на счет НСТ «Шахтер» в ООО «Хакасский муниципальный банк» денежные средства в размере 250 000 руб. в качестве возврата подотчетных средств.

По приходному кассовому ордеру № 630 от 18.02.2019 Сапожниковым В.Л. внесено в кассу НСТ «Шахтер» 25 000 руб. в качестве личной ссуды для оплаты охраны за февраль 2019 г., по приходному кассовому ордеру № 644 от 26.02.2019 – 62 000 руб. в качестве личной ссуды для оплаты электроэнергии НСТ за декабрь 2018 г., по приходному кассовому ордеру № 646 от 28.02.2019 – 75 000 руб. в качестве личной ссуды для оплаты электроэнергии НСТ.

Согласно книге учета кассовых операций НСТ «Шахтер» за 2017-2018 гг. 18.12.2018 Сапожниковым В.Л. внесено в кассу 38 000 руб. личных денежных средств для финансирования охраны товарищества за декабрь 2017 год.

Указанные выше обстоятельства и доводы истца об отсутствии у НСТ «Шахтер» в спорный период денежных средств в объеме, необходимом для осуществления текущей деятельности товарищества, подтверждаются также представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам № 855 от 14.03.2018 на сумму 26 000 руб., № 856 от 14.03.2018 на сумму 27 000 руб., № 763 от 12.02.2018 на сумму 50 000 руб., № 767 от 15.02.2021 на сумму 59 000 руб., справками казначея НСТ «Шахтер» Т.В.К. от 28.02.2019, 18.02.2019, 15.02.2019, 18.12.2017, 21.12.2017, 15.05.2018.

По расходным кассовым ордерам № 78 от 05.07.2018 на сумму 28 000 руб., № 31 от 15.01.2018 на сумму 10 000 руб., № 85 от 29.07.2018 на сумму 100 000 руб., № 93 от 13.09.2018 на сумму 50 000 руб. НСТ «Шахтер» частично (на общую сумму 188 000 руб.) возвратило Сапожникову В.Л. полученные займы.

Таким образом, доводы истца о наличии у НСТ «Шахтер» задолженности по договорам займа в общей сумме 262 000 руб. (250 000 руб. + 25 000 руб. + 62 000 руб. + 75 000 руб. + 38 000 руб. – 188 000 руб.) подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, достоверность которых ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Направленное истцом 27.11.2020 в адрес НСТ «Шахтер» требование (претензия) о возврате задолженности в размере 262 000 руб. получено товариществом 08.12.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65516353003218).

Сведений об исполнении указанного требования в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Возражений на иск со стороны НСТ «Шахтер» не поступило.

При таких обстоятельствах требования Сапожникова В.Л. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с НСТ «Шахтер» в пользу Сапожникова В.Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 820 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Шахтер» в пользу Сапожникова Владимира Леонидовича задолженность по договорам займа в размере 262 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 820 руб. 00 коп., а всего взыскать 267 820 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 18.10.2021.