Решение по делу № 12-10/2016 от 01.03.2016

Дело № 12-10/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 марта 2016 года                         село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Монастырева В.В.,

инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району Азарова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Монастырева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Монастырева В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от <ДАТА> Монастырев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев).

Монастырев В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая на то, что сотрудники ГАИ подошли в тот момент, когда автомашина находилась не в движении, а на парковке, автомашина стояла на месте в заведенном состоянии.

Представитель ДПС ГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району Азаров А.А. в судебном заседании просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Монастырев В.В., жалобу поддержал в полном объеме.

Свидетель С.А.Н. в судебном заседании показал, что в тот день, они вместе с Монастыревым В.В. приехали к его другу, чтобы установить интернет, он зашел в дом, а Монастырев В.В. остался ждать его в машине, когда он вышел, Монастырева на месте не было.

Суд, выслушав мнение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <ДАТА>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району Борисовым Д.М., <ДАТА> в 21 час. 09 мин. Монастырев В.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащим М.С.А., находясь на <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>» села <данные изъяты>, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Монастырева В.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, кроме того, доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и в мировом суде, мировой судья им дал надлежащую оценку, при апелляционном рассмотрении доводы, изложенные в жалобе, также своего подтверждения не нашли, виновность Монастырева В.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <ДАТА>, указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, копия протокола Монастыревым В.В. получена, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <ДАТА>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чурапчинскому району Борисова Д.М., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <ДАТА>, где инспектором ДПС отражено наличие признаков опьянения, послуживших основанием для проведения освидетельствования, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. При проведении освидетельствования Монастырева В.В. определено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,23 мг/л, с результатами которого он ознакомился и согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения Монастырева В.В. подтверждено и показаниями самого Монастырева В.В., данными им в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события, состава правонарушения является обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, доводы жалобы являются необоснованными. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Следовательно, действия Монастырева В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Монастыреву В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Монастырева В.В. - оставить без изменения, а жалобу Монастырева В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                        М.Ю. Попова