Решение по делу № 2-2493/2019 от 23.07.2019

Дело №2-2493/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года                                 г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к К о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

А обратился в суд с иском к К о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между С и К заключен договор займа на сумму 250000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Е в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Истец А в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик К в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст.117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 67, 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика о месте и времени рассмотрения дела исполнил в полном объеме, однако К предоставленным ему правом на получение корреспонденции не воспользовался. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А и К заключен договор займа на сумму 250000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена долговая расписка, согласно которой К получил от А денежную сумму в размере 250000 рублей и обязался предоставленную ему денежную сумму в течение двух месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ между А и К был заключен договор займа, согласно которому, К взял у А в долг 250 000 рублей, которые обязался возвратить в течение двух месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 250000 рублей.

Доказательств исполнения перед А обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования А о взыскании с К суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание результат разрешения спора – удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А к К о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с К в пользу А задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

        Судья    Т.В. Земскова

    Справка: Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

        Судья    Т.В. Земскова