Решение по делу № 8Г-8675/2023 [88-8930/2023] от 23.08.2023

                  № 88-8930/2023

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Владивосток                                                                    18 октября 2023 года

        Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Шамкова Алексея Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка №9 «Индустриальный район г. Хабаровска» от 10.02.2023, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2023 по делу № 2-14/2023 по иску Шамкова Алексея Вячеславовича к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки,

        у с т а н о в и л:

Шамков А.В. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб., неустойки за период с 19.07.2022 по 15.08.2022 в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения <данные изъяты> руб., неустойки за период с 19.07.2022 по день исполнения решения суда от суммы, присужденной судом страховой выплаты, а также о взыскании штрафа, расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., нотариальных услуг <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., указав о том, что 16.06.2022 в ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», которая признала случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответственность истца не была застрахована. На основании решения финансового уполномоченного ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Полагая свои права нарушенными, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

          Решением мирового судьи судебного участка №9 «Индустриальный район г. Хабаровска» от 10.02.2023, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

         В кассационной жалобе Шамкова А.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

         Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

         Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

          Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что при принятии страховщиком решения по данному страховому случаю истцом добровольно выбрана денежная форма страхового возмещения, а стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, составила <данные изъяты> руб., которая на дату рассмотрения дела истцу выплачена в полном объеме (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.), суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения без учета износа подлежащих замене запасных частей в размере <данные изъяты> руб.

           Также установив, что сумма страхового возмещения <данные изъяты> руб., за просрочку выплаты которой истец просит взыскать неустойку, выплачена истцу в срок, установленный п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (заявление истца о страховом возмещении получено ответчиком 27.07.2022, выплата <данные изъяты> руб. произведена 15.08.2022), а оснований для взыскания заявленной истцом доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., от которой истец также просил присудить неустойку за просрочку ее выплаты, не имеется, суд, с учетом предъявленных исковых требований и положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

           Требуя отмены принятых по делу судебных постановлений, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с размером взысканного судом ущерба, указывая на необоснованность принятого судом экспертного заключения, выполненного по инициативе финансового уполномоченного, необоснованном отказе в назначении повторной экспертизы, а также необоснованности выводов суда о добровольном выборе истцом денежной формы страхового возмещения.

           Между тем данные доводы не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

          Поскольку кассационная жалоба содержит доводы только в части разрешения требований о размере взысканного судом материального вреда, а суд кассационной инстанции в силу части 1 и 2 статьи 379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

        о п р е д е л и л:

                 решение мирового судьи судебного участка №9 «Индустриальный район г. Хабаровска» от 10.02.2023, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Шамкова А.В. - без удовлетворения.

         Председательствующий