Решение по делу № 33-5800/2023 от 02.02.2023

Судья Купряшин Д.Ю.                  Дело <данные изъяты>

                                                              УИД 50RS0<данные изъяты>-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           13 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.

судей Смолянинова А.В., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску исковому заявлению Берестовой Л. Н. к Администрации городского округа <данные изъяты> и Носовой О. В. об установлении границ земельных участков и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, в порядке исправления реестровой ошибки,

    по апелляционной жалобе Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Берестова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <данные изъяты>, Носовой О.В. об установлении границ земельных участков и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, в порядке исправления реестровой ошибки.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>; площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом площадью 102 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты>.

При выполнении кадастровых работ по определению границ земельных участков было установлено, что границы земельных участков истца имеют пересечение с границами земельного участка площадью 2 220 кв.м с кадастровым номером 50:33:0000000:90555 принадлежащего Администрации городского округа <данные изъяты> и переданного по договору аренды Носовой О.В.

Указанные обстоятельства возникли в результате реестровой ошибки и ошибочного определения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

На основании изложенного просила суд об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:33:0020547:988, в порядке исправления реестровой ошибки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации городского округа <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Носовой О.В. в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Третьи лица Суслова В.И., Суслов А.В., Дедычева И.С., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Администрация городского округа <данные изъяты> просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель Администрации городского округа Ступино доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить в удовлетворении иска отказать.

Берестова Л.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Иные участники процессса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, провел судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Берестовой Л.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>; площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> жилой дом площадью 102 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Так же Берестовой Л.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 102 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за наследодателем истца в 2013 году.

Администрации городского округа <данные изъяты> принадлежит земельный участок площадью 2220 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленный на кадастровый учет <данные изъяты>.

При проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> было установлено наложение его границ с границами земельного участка площадью 2220 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, что говорит о наличии реестровой ошибки.

На основании определения суда по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Красиной Е.И.

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от <данные изъяты>, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, огороженная на местности составляет 2242 кв.м, площадь согласно правоустанавливающего документа составляет 2 500 кв.м; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:16, составляет 1 758 кв.м, площадь согласно правоустанавливающего документа составляет 1500 кв.м.

При сложении фактической площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> находящихся в пользовании истца, общая площадь двух участков составляет 4000 кв.м (2 242кв.м + 1758 кв.м = 4000 кв.м.) и соответствует правоустанавливающим документам.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащих Берестовой Л.Н., отсутствуют в сведениях ЕГРН, фактическое местоположение обследуемых участков соответствует Ситуационному плану, утвержденному Главой администрации сельского поселения, местоположении границ соответствует.

При обследовании участков истца с кадастровым номером 50<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> совмещении фактического обмера со сведениями ЕГРН о смежных земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> установлено, что имеется наложения (пересечения) границ (координат) земельного участка истца по правоустанавливающим документам и по фактическому пользованию на земельные участки соседних землепользователей.

Площадь пересечения земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащем Берестовой Л.Н. и смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Носовой О.В., на праве аренды составляет 786 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не огорожены на местности.

Наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, возникло в результате реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Для установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащих Берестовой Л.Н. необходимо внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) согласно предложенного каталога координат.

В результате установления границ согласно сведениям ЕГРН права владельца земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не будут нарушены, так как границы земельных участков по данным ЕГРН придут в соответствие с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Определить фактическое местоположение границ на местности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Ступино, <данные изъяты>, не представляется возможным, так как данный земельный участок не огорожен забором, отсутствует адрес, присвоенный в установленном порядке, а также отсутствует картографическая основа указанного земельного участка, подтверждающая его местоположение в <данные изъяты>.

Сместить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, относительно границ, содержащихся в ЕГРН, для исключения пересечения с границами земельного участка принадлежащего истцу Берестовой Л.Н. также не представляется возможным, так как по тыльной стороне земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, правообладатели используют земельные участки.

Таким образом, для исключения реестровой ошибки необходимо исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 209, 235, 304 ГК РФ, статьями 6, 36, 60, 62, 68 ЗК РФ, статьями 8, 14, 23, 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив выводы судебной экспертизы, учитывая предложенный вариант заключения землеустроительной судебной экспертизы, поскольку согласно предложенному варианту устанавливаются границы земельных участков принадлежащего истцу, устраняется наличие реестровой ошибки, и это не приведёт к нарушению прав и законных интересов сторон, а также смежных землепользователей, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не имел установленных границ, отсутствовали межевые знаки, в связи с чемАдминистрация не могла знать о наличии земельного участка, устанавливая границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> фактическому пользованию, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как следует из апелляционной жалобы ответчика при проведении кадастровых работ Носова О.В. столкнулась с устной претензией истца, границы земельного участка которой не были установлены. Однако, претензии истца не были приняты во внимание.

Согласно заключения судебной экспертизы земельные участки <данные изъяты> земельного участка истца огорожены частично: по границе от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, от точки н3 до точки н4 установлены асбестовые столбы, забор из деревянного штакетника; от точки н4 до точки н5 установлены асбестовые столбы, забор из сетки рабицы; от точки н5 до точки н6 ограждение профилированный лист; от точки н6 до точки н7 ограждением является стена хозяйственной постройки; от точки н7 до точки н9, от точки н9 до точки н1 установлены асбестовые столбы; от точки н5 до точки н6, от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 12, от точки 12 до точки 13, от точки 13 до точки н1 ограждение отсутствует, установлены металлические столбы диаметром 100мм (л.д.105).

Фактическое местоположение участков истца соответствует ситуационному плану, утвержденному Главой администрации сельского поселения Аксиньинское (л.д.26,106).

Сведения о праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1500 кв.м., кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2500 кв.м., жилой <данные изъяты> в установленном порядке были внесены в ЕГРН. Отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка не является основанием для ограничения/ лишения истца права собственности на земельные участки определенной площади. Право собственности истца на спорные земельные участки установленной площадью не оспорены.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не огорожен забором, отсутствует адрес, присвоенный в установленном порядке, картографическая основа, подтверждающая его нахождение в <данные изъяты>, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности устранения реестровой ошибки только путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ из ЕГРН.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения. Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи