Решение по делу № 33-22736/2023 от 16.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 22736/2023 (дело № 2 – 2044/2022)

УИД 03RS0006-01-2021-002725-50

21 декабря 2023 г.                                                                      г. Уфа

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Хрипунова А.А.,

при секретаре судебного заседания Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Яхиной Р.А. на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

«Заявление Салимгареева А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Салимгареева А.А. к Яхиной Р.А. об установлении вины участка дорожно-транспортного происшествия, взыскании ущерба, по встречному иску Яхиной Р.А. к Салимгарееву А.А., ООО «Спецдиагностика сервис» об установлении вины участка дорожно-транспортного происшествия, взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Яхиной Р.А. в пользу Салимгареева А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг №... от дата в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг №б/н от дата в размере 8000 рублей., почтовые расходы в размере 157,80 рублей».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Салимгареев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Яхиной Р.А. судебные расходы в размере 40 000 рублей, почтовые расходы по отправке заявления сторонам и в суд первой инстанции, указав в обосновании требований, что при рассмотрении гражданского дела им понесены судебные расходы на оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. за составление и подачу апелляционной жалобы, представление интересов в суде апелляционной инстанции в соответствии с договором об оказании юридических услуг от дата, а также расходы по составлению настоящего заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. в соответствии с договором об оказании юридических услуг от дата

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата принято вышеуказанное решение.

В частной жалобе Яхина Р.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов; взысканные судебные расходы не отвечают критериям разумности и являются чрезмерными

Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Салимгареева А.А. отказано, в удовлетворении исковых требований Яхиной Р.А. отказано. Взыскано с Салимгареева А.А. за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «ГлавЭксперт» денежные средства 16500 рублей. Взыскано с Салимгареева А.А. за проведение судебной экспертизы в пользу ООО Консалтинговая компания «Платинум» денежные средства 17500 рублей. Взыскано с Яхиной Р.А. за проведение судебной экспертизы в пользу ООО ГлавЭксперт» денежные средства в размере 16500 рублей. Взыскано с Яхиной Р.А. за проведение судебной экспертизы в пользу ООО Консалтинговая компания «Платинум» денежные средства 17500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Салимгареева А.А. к Яхиной Р.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Взыскано с Яхиной Р.А. в пользу Салимгареева А.А. сумма ущерба в размер 924 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29 208 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4868 руб., почтовые расходы в размере 1460,40 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 443 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Яхиной Р.А. к Салимгарееву А.А., ООО «Спецдиагностика сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано. Взыскано с Яхиной Р.А. в пользу ООО «ГлавЭксперт» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 32 128,80 рублей. Взыскано с Салимгареева А.А. в пользу ООО «ГлавЭксперт» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 871,20 рублей.

Заявитель просил возместить понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей, по составлению заявления о взыскании судебных расходов 10 000 рублей, в подтверждение факта несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от дата, акт приема-передачи денежных средств, договор на оказание юридических услуг от дата, расписка от дата

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям заключенного дата между ФИО4 (исполнитель) и Салимгареевым А.А. (заказчик) договора на оказание юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу №... по апелляционной жалобе Салимгареева А.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... по исковому заявлению Салимгареева А.А. к Яхиной Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость услуг по договору определена в размере 30000 рублей.

Согласно, акта приема-передачи денежных средств по договору №... от дата Салимгареевым А.А. оплачены услуги ФИО4 в размере 30 000 руб.

дата между ФИО4 (исполнитель) и Салимгареевым А.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №б/н., в рамках которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в судах, экспертных и иных учреждениях для оказания ему юридических услуг, вследствие составления заявления о взыскании судебных расходов и участие при рассмотрении заявления в Верховном суде Республики Башкортостан дело №... по апелляционной жалобе Салимгареева А.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... по исковому заявлению Салимгареева А.А. к Яхиной Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость услуг по договору составила в сумме 10 000 руб.

Согласно, расписки от дата Салимгареевым А.А. оплачены услуги ФИО4 в размере 10 000 руб.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд учел степень сложности дела, объем работы представителя, участие представителя в суде апелляционной инстанции, значимость и объем получившего защиту права, требования разумности, и пришел к выводу о том, что с Яхиной Р.А. в пользу Салимгареева А.А. подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 25000 руб., расходы по оплату услуг представителя за составление данного заявления в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 157,80 руб.

Принимая во внимание фактический объем оказанных представителем истца юридических услуг в рамках гражданского дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с определенной судом суммой расходов на представителя.

Довод частной жалобы о том, что при рассмотрении заявления суд существенно нарушил нормы процессуального права, не известив Яхину Р.А. о дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что суд заблаговременно известил Яхину Р.А. о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося дата, посредством почтовой связи по адресу: адрес, участок №.... Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока ее хранения (л.д. 196).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие возможности получить судебное извещение, Яхина Р.А. не представила.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, частную жалобу Яхиной Р.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан                                       А.А. Хрипунова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2023 г.

Справка: судья Насырова Г.Р.