Решение по делу № 12-1523/2023 от 10.10.2023

УИД 57RS0023-01-2023-005227-25

Дело №12-1523/2023

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2023 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Богданец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу администрации г. Орла на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) Васильковой О.В. по делу об административном правонарушении №1128/23/98057-АП от 29.09.2023 о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением Врио начальника отделения – старшим судебным приставом СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России Васильковой О.В. по делу об административном правонарушении №1128/23/98057-АП от 29.09.2023 администрация г. Орла привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб.

Администрация г. Орла обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила суд отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. Полагает, что администрацией г. Орла были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем в ее действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель должностного лица Васильковой О.В. по доверенности Яваева И.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что администрация г. Орла законно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за несвоевременное исполнение судебного акта. Также пояснила, что представленные администрацией г.Орла доказательства не свидетельствуют о принятии всех исчерпывающих мер для исполнения судебного акта, как следствие, вина должника в совершении административного правонарушения доказана.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 1, 2 ст.105 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ на администрацию <...> возложена обязанность по предоставлению ФИО3 на состав семьи три человека (она, дочь ФИО4, сын ФИО5) вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в <...> общей площадью не менее 21,6 кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ Администрации <...> отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что администрацией <...> не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 18.07.2022

Решением Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ исковые требования администрации <...> об освобождении от исполнительского сбора оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику -администрации <...> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, которое было направлено в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГ и прочитано должником ДД.ММ.ГГ.

Однако требования, изложенные в исполнительном документе, администрацией <...> не были исполнены, в связи с чем Врио начальника отделения – старшим судебным приставом СО СП по <...> ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГ вынесено постановление №***-АП о привлечении администрации <...> к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что Администрацией <...> не предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копиями постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, протоколом об административном правонарушении и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Установив обстоятельства по делу, судья полагает, что у администрации <...> отсутствовали обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя. При этом исполнение органом местного самоуправления обязанности по обеспечению взыскателей жильем во внеочередном порядке не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

Представленные администрацией <...> доказательства не могут свидетельствовать о принятии должником разумных и достаточных мер по исполнению решения суда.

Сведений о том, что администрацией <...> предпринимались реальные меры к исполнению судебного решения не представлено. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии у администрации <...> реальной возможности для соблюдения в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований и непринятии им всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, судья признает доказанной вину администрации <...> в совершении административного правонарушения.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России Васильковой О.В. по делу об административном правонарушении №1128/23/98057-АП от 29.09.2023 о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу администрации г. Орла – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья Богданец О.В.