Решение по делу № 12-115/2022 от 01.03.2022

Дело № 12-115/2022    

РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край             13 апреля 2022 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – Зигинова С.А.,

заявителя Селезнева А.С.,

защитника Соколова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезнева Александра Степановича на постановление о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г.Кунгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Селезнев Александр Степанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г.Кунгура Пермского края по использованию и охране земель – заместителем начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Селезнев Александр Степанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Селезнев А.С. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указав, что состав правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку доказательств факта самовольного использования земельного участка общей площадью 110 кв.м. по адресу: <адрес>, без предусмотренных законом прав, в материалах дела не имеется. Акт от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Селезневым А.С. земельного законодательства, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, схематический чертеж, протокол инструментального обследования земельного участка, протокол осмотра, по мнению заявителя, являются ненадлежащими доказательствами совершения административного правонарушения, координаты характерных точек границ земельного участка установлены не верно.

В судебном заседании Селезнев А.С., а также его защитник, на доводах жалобы настаивали, просят отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Зигинов С.А. в судебном заседании возражает по жалобе, полагает, что Селезнев А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Судья, заслушав объяснения Селезнева А.С., его защитника, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии со ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г.Кунгура Пермского края по использованию и охране земель главным специалистом-экспертом Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Савостьяновой Н.В. в отношении Селезнева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом (гражданином) от ДД.ММ.ГГГГ №, в действиях Селезнева Александра Степановича выявлено нарушение требований ст.ст. 25,26 Земельного Кодекса РФ, выразившееся в использовании дополнительных к основному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельных участков, общей площадью 110 кв.м., из них: 106 кв.м. за счет земель населенных пунктов неразграниченной государственной собственности, 4 кв.м. за счет смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем установки ограждения, без предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки.

Постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г.Кунгура Пермского края по использованию и охране земель – заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Зигинова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Основания, по которым Селезнев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в вышеуказанном постановлении, судья признает законными, обоснованными и подтвержденными собранными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 7.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, в частности охраны; либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

Под самовольным занятием земельного участка понимается пользование земельным участком, а также действия по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер, которые воспрепятствуют доступу на земельный участок, до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю и выделе земельного участка.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 111 и 1У настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. КоАП РФ, имеет правовое значение факт самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу:

- актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

- фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ №;

- схематическим чертежом от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №;

-судебной земелеустроительной экспертизой, назначенной определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях Селезнева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, сделан должностным лицом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание Селезневу А.С. назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ. При этом, при назначении наказания Селезневу А.С. должностным лицом учитывался характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности (является безработным), учтено наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2007 года рождения.

Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения Селезнева А.С. от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ должностное лицо не установило.

При этом обоснованно установлено, что вся информация о земельном участке носит открытый характер, поэтому при использовании участка Селезнев А.С. должен был убедиться в законности пользования указанным земельном участком и предпринять меры по использованию земельного участка в границах, сведения о которых имеются в ЕГРН. Следовательно, при проявлении должной внимательности и осмотрительности Селезнев А.С. имел возможность к недопущению совершения административного правонарушения, однако данных мер не предпринял.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, Селезнев А.С. не отрицал тот факт, что принял меры к выравниванию и очищению земельного участка, поскольку за его границей имелся лог, в связи с чем, полагал, что после совершения указанных действий, эта часть земельного участка стала принадлежать ему.

Как усматривается из обжалуемого постановления, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). Нарушений правил оценки доказательств не допущено.

Доводы Селезнева А.С. о том, что состав правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку координаты характерных точек границ, а также замеры земельного участка произведены не верно, являются необоснованными, голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Указанные доводы не свидетельствуют о том, что Селезнев А.С. использовал дополнительные земельные участки на законном основании, материалы дела не содержат документов о праве пользования дополнительными земельными участками.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены указанного постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Селезнев А.С. не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое должностным лицом постановление, не имеется.

    При таких обстоятельствах, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Селезнева А.С. не имеется.

Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях Селезнева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечивается законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы Селезнева А.С. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении его вины в совершении административного правонарушения.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что Селезнев А.С. правомерно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г.Кунгура Пермского края по использованию и охране земель по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Селезнев Александр Степанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Селезнева Александра Степановича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.Н. Головкова