Решение по делу № 1-747/2013 от 28.08.2013

Дело № 1-747/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург06 сентября 2013 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г., при секретаре Антонове А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Недбайло Р.Ю., подсудимого - Соловьева СВ.,

защитника - адвоката Михальчик Е.А., представившего удостоверение № 4550, ордер № А 1258333 от 05.09.2013 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СОЛОВЬЕВА С.В., г.р., «данные о личности», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 158 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: _;;

Соловьев СВ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же (Соловьев СВ.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Соловьев СВ., в период времени с 11 часов 00 минут 05.06.2013 года до 15 часов 00 минут 05.06.2013 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях у Д.Ю. по адресу: г. Санкт-Петербург, «адрес». воспользовавшись тем, что Д.Ю. находился на кухне, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты данной квартиры, находящийся на компьютерном столе, МРЗ плеер марки «Айривер Е-300» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий гражданину Д.Ю., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив гражданину Д.Ю. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Соловьев С.В., в период времени с 17 часов 00 минут 05.06.2013 года до 15 часов 00 минут 03.07.2013 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в подъезде дома «адрес» в Санкт-Петербурге, с помощью напильника перепилил страховочный трос, которым был пристегнут к перилам велосипед «Скай стар», расположенный на лестничной площадке 4-го этажа вышеуказанному адресу, после чего тайно похитил вышеуказанный велосипед «Скай стар», стоимостью 3 000 рублей и страховочный трос стоимостью 300 рублей, принадлежащие потерпевшей М.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив гражданке М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Соловьев СВ. вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие М.А., Д.Ю. были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против слушания дела в особом порядке. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших М.А., Д.Ю.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого Соловьева СВ. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соловьева СВ. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл. 10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Соловьев СВ., не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, явки с повинной, полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние, наличие у подсудимого на иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также того, что подсудимый не судим, впервые

привлекается к уголовной ответственности, неофициально

работает, с учетом имущественного положения подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, мнения потерпевших, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление Соловьева СВ. возможно без изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания соответственно в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы суд не усматривает, и наказание Соловьеву СВ. должно быть назначено в виде штрафа, однако, с учетом того, что Соловьев СВ. совершил преступления средней тяжести, и небольшой тяжести, посягающие на собственность, штраф должен быть назначен не в минимальном размере, предусмотренном законом за содеянное. Оснований для применения соответственно ч.б ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что вещественное доказательство - велосипед «Скай Стар», возвращенный потерпевшей М.А., необходимо - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОЛОВЬЕВА С.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере ВОСЕМЬ тысяч рублей,

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере ВОСЕМЬ тысяч рублей,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить СОЛОВЬЕВУ С.В. наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТЬ тысяч рублей.

Меру пресечения Соловьеву СВ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - велосипед «Скай Стар», возвращенный потерпевшей М.А., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: