Решение по делу № 33-6459/2023 от 02.08.2023

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО3

Дело №

УИД 05RS0№-02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2023 года по делу № 33-6459/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Минтемировой З.А.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадиева Магомедмурада Биярслановича к ЦЖБК МВД по РД об отмене решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении его в очереди и право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с 11.12.2012,

по апелляционной жалобе истца Кадиева М.Б. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 13 апреля 2023г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения ФИО2 и его представителя ФИО6, просивших отменить решение суда, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЦЖБК МВД по РД об отмене решения ЦЖБК МВД по РД от <дата>, которым он с семьей их двух человек снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении его в очереди с даты подачи заявления и документов с <дата>.

В обоснование иска указал, что 11.12.2012г. обратился в ЦЖБК МВД по РД с заявлением о постановке на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилья, которое в тот же день было принято и зарегистрировано.

На момент подачи им заявления, стаж его службы в МВД составлял более 26 лет. Ранее единовременная социальная выплата или же жилье ему и членам его семьи не предоставлялась. А так же иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, ни истец, ни члены его семьи не имеют.

<дата> он получил письмо-уведомление с МВД РД, в котором указывалось, что решением Комиссии МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата> (протокол 40), он с семьей в составе двух человек, сняты с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Ему объяснили, что в его собственности находится земельный участок с квартирой, расположенный по адресу <адрес>, он к числу нуждающихся не относится.

Оказалось, что сотрудниками МФЦ в <адрес>, была совершена ошибка при оформлении документов на получение права собственности на земельный участок с квартирой, расположенный в <адрес>. Данный земельный участок приобретался не им, а его братом ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>, а он по доверенности представлял его интересы по вопросу получения необходимых документов на квартиру, находящуюся по <адрес>.

Сотрудниками МФЦ была устранена ошибка, совершенная ими и земельный участок с квартирой находящиеся по адресу: Россия, Республика Дагестан <адрес>, документально возвращен собственнику.

После устранения данной ошибки, истец снова обратился в ЦЖБК МВД по РД, на что получил ответ, что восстановление его в список очередников возможно только после получения судебного решения о восстановлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода суда о наличии на момент обращения в ЦЖБК МВД по РД в его собственности земельного участка и жилого дома, поскольку указанный дом по настоящее время не достроен и не пригоден для проживания, а по факту в мае 2012г. продан другому человеку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным «довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются нормами Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и Внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона).

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата>г. №247-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> №247-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" приказом МВД России от <дата> N 207 утвержден Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета (далее - Правила).

Из материалов дела усматривается, что решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от <дата> (протокол №) ФИО2 снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 240,2 кв.м. в <адрес>, а также земельный участок

Так, согласно пп. б п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

В соответствии с пунктом 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 57 ГПК РФ были истребованы реестровые и кадастровые дела на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:49:000019:778, 05:49:000027:538, 05:59:000019:104, 05:49:000015:553.

При исследовании реестровых и кадастровых дел судом было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ошибочно зарегистрировано за истцом, поскольку он выступал по доверенности от имени своего брата.

В этой связи доводы истца о том, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, поскольку собственником является его родной брат, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, при исследовании реестровых дел за №, 05:49:000015:553, 05:49:00019:104, установлено, что ФИО2 в период времени с 1999 по <дата> гг. владел недвижимым имуществом – земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в период обращения истца с заявлением в ЦЖБК МВД по РД от <дата> он владел недвижимым имуществом.

В связи с чем, ответчик вправе был принять решение о снятии ФИО2 с учета лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно сведениям, имеющимся в вышеуказанных выписках, подтверждаются доводы ответчика о том, что истец, обращаясь <дата> с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, имел в собственности недвижимость.

Пояснения свидетеля ФИО7 о том, что переоформить земельный участок и жилой дом после покупки (договор купли – продажи от <дата>) истец сразу не смог ввиду введения ограничительных мер, суд не принял во внимание, поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является сам факт владения и пользования истцом данным земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес> период обращения в ЦЖБК МВД по РД с заявлением от <дата>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент обращения в ЦЖБК МВД по РД и до снятия истца с учета у него отсутствовало в собственности какое-либо недвижимое имущество.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что в оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ЦЖБК МВД по РД об отмене решения ЦЖБК МВД по РД от <дата> о снятии ФИО8 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении его в очереди и право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов - с <дата>, не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку, оно является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: