Решение от 16.12.2015 по делу № 33-12059/2015 от 02.12.2015

Судья Пчелкина Н.Ю. Дело № 33-12059/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Варнавского В.М., Дмитриевой О.С.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Понаморевой О. Н., ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авто-Реал» на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2015 года

по делу по иску Понаморевой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Реал» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Понаморева О.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Реал» (далее - ООО «Авто-Реал») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ заключила с ООО «Авто-Реал» договор купли-продажи транспортного средства, во исполнение которого ДД.ММ.ГГ полностью оплатила стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты> - наличными денежными средствами и <данные изъяты> - за счет кредитных средств ВТБ24 (ПАО). Срок передачи автотранспортного средства Продавцом покупателю нарушен, поскольку в соответствии с п.6.1 Договора, передача Продавцом автотранспортного средства Покупателю осуществляется в срок не позднее 7 рабочих дней после полной оплаты стоимости автомобиля, то есть ДД.ММ.ГГ. Фактически автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГ. Просрочка составила 38 дней, в связи с чем, она имеет право требовать с продавца неустойку по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>. Истец также понес убытки в соответствии с п.2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>. в виде уплаченных по кредитному договору процентов – <данные изъяты>., уплаченной по договорам страхования премии - <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении указанной неустойки и убытков. ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил истцу <данные изъяты>. в счет возмещения неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере <данные изъяты>., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты>., убытки, причиненные потребителю в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2015 года исковые требования Понаморевой О. Н. удовлетворены частично.

С ООО «Авто-Реал» в пользу Понаморевой О. Н. взыскана неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказано.

С ООО «Авто-Реал» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе истец Понаморева О.Н. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков и принять в этой части новое об удовлетворении исковых требований, решение суда в части взыскания неустойки изменить, увеличив ее размер.

В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, и указывает на несогласие с определенным судом периодом просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку неустойка должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Вывод суда о том, что в претензии ею указан срок передачи автомобиля ДД.ММ.ГГ является ошибочным. Указывает также, что в расчете неустойки допущена арифметическая ошибка: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер неустойки должен был составить <данные изъяты>.

Полагает, что решение суда в части снижения неустойки является немотивированным и необоснованным.

Ссылаясь на положения п.2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 указывает, что ею предоставлены письменные доказательства того, что кредитный договор был заключен для полной оплаты стоимости автомобиля. Поскольку в течение 38 дней она была лишена возможности пользоваться автомобилем, то выплаченные ею денежные средства по договорам являются для нее убытками в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ООО «Авто-Реал» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа.

В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и указывает, что просрочка исполнения договора произошла не по вине продавца, а по вине поставщика ООО «Сузуки Мотор РУС». Ответчик являлся дилером бренда SUZUKI на территории Алтайского края, не устанавливал цену на товар, и выкупил автомобиль по завышенной цене у поставщика за <данные изъяты>., чтобы исполнить обязательства перед покупателем. Убытки ответчика по поставке автомобиля истцу составили <данные изъяты>. В настоящее время ответчик не ведет коммерческую деятельность и не имеет денежных средств на расчетных счетах. Указывает также, что суд уменьшил размер неустойки только на <данные изъяты>, что не соответствует степени вины ответчика. Взысканная судом сумма неустойки несоразмерна нарушенным обязательствам ответчика, поскольку он предпринимал все меры для урегулирования сложившейся ситуации.

Полагает также, что взысканная судом сумма морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку отсутствуют основания полагать, что истец испытывал значительные нравственные страдания в связи с задержкой поставки автомобиля, учитывая, что заключенный договор купли-продажи транспортного средства предусматривал увеличение сроков поставки автомобиля еще на 30 календарных дней (п.3.2.2 договора).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Понаморева О.Н. указывает, что ее позиция основана на установленном Законом РФ «О защите прав потребителей» праве осуществлять защиту нарушенных ответчиком ее прав как потребителя.

В суде апелляционной инстанции истец Понаморева О.Н. доводы жалобы поддержала, апелляционную жалобу ответчика считала не подлежащей удовлетворению. Представитель ответчика Пшеничная И.С. просила удовлетворить апелляционную жалобу ответчика, апелляционную жалобу истца – оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Понаморевой О.Н. и ООО «Авто-Реал» заключен договор *** купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> 2.0 5dr VIN ***, цвет <данные изъяты>).

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГ - полностью оплатил товар в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> наличными денежными средствами (<данные изъяты>.- ДД.ММ.ГГ; <данные изъяты>.- ДД.ММ.ГГ; <данные изъяты>.- ДД.ММ.ГГ) и <данные изъяты> за счет кредитных средств ВТБ24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил исполнить договор в кратчайший срок, указав при этом, что срок доставки автомобиля истек ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства к договору *** от ДД.ММ.ГГ автомобиль фактически передан истцу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> и убытков в размере <данные изъяты>.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ в счет возмещения неустойки ответчиком выплачено истцу <данные изъяты>., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав условия договора купли-продажи, пришел к выводу об отсутствии оснований, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> и отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, установив, что ООО «Авто-Реал» свои обязательства перед истцом по договору купли-продажи не выполнило, автотранспортное средство в установленный в договоре срок истцу не передало, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика ответственности в виде уплаты неустойки. При этом суд, вопреки доводам жалобы истца, обоснованно определил начало периода просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГ, поскольку по условиям договора продавец обязан был доставить транспортное средство не позднее 30 календарных дней с даты внесения в кассу или поступления на расчетный счет продавца предоплаты -ДД.ММ.ГГ, т.е. ДД.ММ.ГГ (п.п.3.1.1, 3.1.2 договора).

Оснований для расчета неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия не усматривает. При этом соглашается с выводом суда о ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ 07.02.1992 №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░», ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: