Решение по делу № 2-138/2021 от 23.10.2020

Дело № 2-138/2021                     

УИД33RS0001-01-2020-004738-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2021 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи     Фоминой А.В.

при секретаре     Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мамченко С.П., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Администрации г.Владимира, Управлению Муниципальным имуществом г.Владимира о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего Мамченко О.В.

В обоснование иска указано, что 06.10.2010 г. между АО «Тинькофф Банк» и Мамченко О.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 руб. В период пользования кредитом Мамченко О.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 06.10.2010 г. по 15.07.2014 года.

В последующем Банку стало известно, о том, что Мамченко О.В. умер.

После неоднократного допуска просрочек по оплате минимального платежа, АО «Тинькофф Банк» в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторгло Договор 15.07.2014 г. и выставило заключительный счет, путем направления его в адрес умершего Мамченко О.В..

При этом, 06.03.2015 г. между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Мамченко О.В. по Договору перед Банком 74479 руб.88 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 06.03.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящими в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников Мамченко О.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 74 479 руб. 88 коп., из которой – 74 479 руб. 88 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. – просроченные проценты; 0 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 434 руб. 40 коп..

03 декабря 2020 года в качестве ответчика по делу привлечена Мамченко С.П..

22 марта 2021 года в качестве соответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

02 апреля 2021 года в качестве соответчика по делу привлечена Администрация г.Владимира.

23 апреля 2021 года в качестве соответчика по делу привлечено Управление муниципальным имуществом г.Владимира.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мамченко С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела возражения на исковое заявление, указав в обоснование, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, указав в обоснование, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом г.Владимира в судебное заседание не явился, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, указав в обоснование, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица Мамченко В.Г., Мамченко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 06.10.2010 г. между АО «Тинькофф Банк» и Мамченко О.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 руб.

Неотъемлемыми составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте Банка, Тарифы.

Указанный договор заключен посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика о заключении договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенным договора, Банк выпустил на имя Мамченко О.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Мамченко О.В., в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно Тарифному плану базовая процентная ставка по кредиту – 12,9 % годовых; размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб. В случае неуплаты минимального платежа клиент обязан уплатить Банку штраф в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету за период с 06.10.2010 г. по 15.07.2014 г. включительно, за Мамченко О.В. числится задолженность в размере 74479 руб. 88 коп., из которой – 74 479 руб. 88 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. – просроченные проценты; 0 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору № от 06.10.2010 года со стороны Мамченко О.В..

Направленный Банком заключительный счет по кредитной карте с предложением в течение 30 дней с момента получения данного заключительного счета произвести оплату задолженности в сумме 74479 руб.88 коп. оставлен ответчиком без удовлетворения.

Согласно Решению Единственного акционера ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» от 16.01.2015 года изменено наименование банка на АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании договора Цессии ДС №2 от 06.03.2015 г. к ГС №2 от 24.02.2015 г. коллекторскому агентству ООО «Феникс» между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 06.03.2015 г. к договору об уступке прав (требований) (цессии) ДС №2 от 06.03.2015 г. к ГС №2 от 24.02.2015 г. права требования по кредитному договору № от 06.10.2020 г., ФИО заемщика: Мамченко О.В., были переданы ООО «Феникс» (л.д. 10).

В адрес Мамченко О.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 06.10.2020 г. (л.д.30).

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) (цессии) ДС №2 от 06.03.2015 г. к ГС №2 от 24.02.2015 г., суд находит, что к ООО «Феникс» перешло право требовать от Мамченко О.В. возврата суммы задолженности по кредитному договору № от 06.10.2020 г..

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Мамченко О.В. умер, о чем отделом ЗАГС администрации г.Владимира сделана актовая запись № (л.д.95).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

Из материалов дела усматривается, что при жизни Мамченко О.В. принадлежало следующее имущество: ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Кроме того, после смерти Мамченко О.В. открылось наследство в виде остатков денежных средств в ПАО Сбербанк по счету № в размере 4506 руб. 25 коп., по счету № в размере 47 руб. 00 коп., по счету № (л.д. 99).

В АО «АЛЬФА-БАНК» по счету № в размере 23 руб. 45 коп.. (л.д.108).

Иного имущества у умершего Мамченко О.В. судом не установлено и доказательства обратного стороной истца в материалы дела не представлены.

По сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области на дату смерти Мамченко О.В. был зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.68).

Согласно справке ООО «УК ЖРЭП» от 10.03.2021 г. по месту жительства по адресу: <адрес> на 15.07.2014 г. были зарегистрированы: Мамченко Е.П., Мамченко О.В. Мамченко В.Г. Мамченко А.А. (л.д.175).

Установлено, что Мамченко Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.188)

Из ответа нотариуса Косолаповой Т.Ю. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № заведенное после смерти Мамченко О.В. 27.03.2015г. на основании претензии ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 23.03.2015г. №1-3Н. Также в наследственном деле имеется претензия к наследственному имуществу Мамченко О.В. ПАО «РОСБАНК» от 20.07.2015г. №. Наследники по указанному наследственному делу в нотариальную контору до настоящего времени не обращались. Какими-либо данными о наследниках и наследственном имуществе Мамченко О.В. нотариус не располагает (80-92).

Ответчик Мамченко С.П. (супруга умершего Мамченко О.В.) является наследником первой очереди, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 23.10.1997 г..

Однако, достоверных доказательств того, что ответчик Мамченко С.П., действуя добросовестно как лицо, полагающее себя собственником наследственного имущества, в том числе в течение шести месяцев после смерти Мамченко О.В. приняла открывшееся наследство (вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению этого имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства) суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Феникс» к Мамченко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закон в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функций по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Поскольку материалы дела содержат информацию о наличии у Мамченко О.В. на день открытия наследства остатков денежных средств в ПАО Сбербанк по счету № в размере 4506 руб. 25 коп., по счету № в размере 47 руб. 00 коп., по счету № а также по счету № в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 23 руб. 45 коп., по мнению суда, указанные суммы являются выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации.

Кроме того, материалы дела содержат информацию о наличии при жизни у Мамченко О.В. следующего имущества: ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по мнению суда, указанное имущество является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Управления муниципальным имуществом г.Владимира.

Между тем, представителями ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Управления муниципальным имуществом г.Владимира, Администрации г.Владимира заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Таким образом, нормы статей 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Учитывая, что просрочка исполнения обязательств у Заемщика по договору возникла с 06 октября 2010 года, Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ г., и на момент предъявления требований к наследникам умершего Заемщика установленный статьями 196, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления требований к наследникам заемщика истек.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Мамченко С.П., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Администрации г.Владимира, Управлению Муниципальным имуществом г.Владимира о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий               А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 20.05.2021.