Решение по делу № 2-2812/2024 от 26.07.2024

            76RS0024-01-2024-003302-50

            Дело № 2-2812/2024

            Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        06 ноября 2024 года         г.Ярославль

    Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

    председательствующего судьи Любчик Т.А.,

    при секретаре Забавиной Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова Ровшана Абы оглы, Марковой Марии Михайловны к ООО «УФР» о возмещении ущерба,

        у с т а н о в и л:

Джафаров Р.А. оглы, Маркова М.М. обратились в суд с иском, с учетом уточнений (л.д.86-87), к ответчику ООО «УФР» о взыскании в счет возмещения ущерба по 91245 руб. в пользу каждого, в счет возмещения судебных расходов в пользу Джафарова Р.А. оглы на составление заключения 10000 руб., по оплате услуг представителя 30000 руб., почтовых расходов 1000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) принадлежат нежилые помещения № НОМЕР в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ООО «УФР». Согласно акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., составленного ООО «УФР», в ходе осмотра нежилых помещений первого этажа многоквартирного дома № <адрес> обнаружены следы протечки. Поскольку причина протечки в акте не указана, следовательно, имеется вина управляющей компании в затоплении. Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., стоимость восстановительного ремонта (с учетом стоимости материалов, изделий, конструкций, мебели) по устранению последствий залива нежилых помещений № <адрес> составляет 286230 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта помещений – 182490 руб., стоимость мебели – 103740 руб. Направленная в адрес ООО «УФР» претензия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. о возмещении причиненного ущерба оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макарычев Я.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика ООО «УФР» в судебное заседание не явился, позицию по иску изложил в отзыве (л.д.116-118), полагал, что поскольку истцы являются индивидуальными предпринимателями, осуществляющими коммерческую деятельность в нежилых помещениях (пункт выдачи «Яндекс Маркет», «Wildberries», магазин «Игрушки») дело подлежит рассмотрению арбитражным судом. В отзыве указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между собственниками многоквартирного дома № <адрес> и ООО «УФР» заключен договор управления многоквартирным домом. Инженерной системе отопления указанного дома требуется проведение капитального ремонта. Согласно данным технического паспорта, многоквартирный дом № <адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года постройки, инженерная система отопления выполнена из стальных труб, капитальный ремонт инженерной системы с момента сдачи дома в эксплуатацию не производился. Предельный срок эксплуатации системы отопления многоквартирного дома истек, продолжительность эксплуатации стальных труб до производства капитального ремонта составляет 30 лет. Включение в договор управления многоквартирным домом в перечень работ по текущему ремонту инженерной системы не отменяет необходимость проведения общего собрания собственников по вопросу проведения ремонта. Также ответчик просит снизить неустойку и штраф на основании ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ООО «РЭУ Дядьково», ООО «Вайлдберриз», Введенский О.Ю., ИП Закатов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «б»); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (подп. «д»).

В соответствии с подп. «а, з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. «а» - «д» пункта 2 данных Правил.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, предусматривают, в том числе, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч.1 и 2 ст.36).

    В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ управляющая организация обязуется по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Джафаров Р.А. оглы и Маркова М.М. являются долевыми собственниками (по 1/2 доли в праве у каждого) нежилых помещений № НОМЕР, общей площадью 141,9 кв.м, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН - л.д. 73-77).

Часть нежилых помещений в 2019, 2022, 2023 гг. передана истцом Джафаровым Р.А. оглы в аренду ООО «Вайлдберриз», Введенскому О.Ю., ИП Закатову А.Ю. (л.д.96-106).

Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляется ООО «УФР» на основании договора управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР (л.д.120-131).

    Пункт 1.1 договора управления предусматривает обязанность ООО «УФР» выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.120).

    Во исполнение обязательств по выполнению текущего ремонта в многоквартирном доме ответчиком заключен договор подряда № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. с ООО «РЭУ Дядьково» (л.д.147).

Актом осмотра нежилых помещений истцов, составленного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. представителем ООО «УФР» с участием собственников нежилых помещений Джафарова Р.А. оглы и Марковой М.М. установлено, что помещения истцов подверглись затоплению.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ущерб, причиненный нежилым помещениям истцов (стоимость восстановительного ремонта помещений) составил 182490 руб.

Факт причинения ущерба принадлежащим истцам нежилым помещениям и его размер ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что ущерб причинен истцам в связи с ненадлежащим выполнением ООО «УФР» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения исключает гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку в силу приведенных выше положений Правил № 491 и жилищного законодательства, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе внутридомовой системы отопления, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, возложена на организацию, выполняющую работы по обслуживанию общего имущества дома, к компетенции которой относится своевременное проведение текущего ремонта, определение вида требуемого ремонта, именно на ООО «УФР» законом возложена обязанность доказать свою невиновность в причинении материального вреда истцам.

В ходе рассмотрения дела, в обоснование отсутствия своей вины ответчиком доказательств не представлено, равно как и то, что авария на внутридомовой системе отопления произошла не по причине ненадлежащего обслуживания с его стороны.

    Сам по себе тот факт, что внутридомовая система отопления дома требует капитального ремонта, не освобождает управляющую компанию от обязанности проведения текущего ремонта, в целях исключения причинения вреда имуществу проживающих в доме граждан.

В связи с чем, причинение материального ущерба истцам в результате залива находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, не обеспечившего содержание общего имущества в надлежащем состоянии.

         С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению в равных долях стоимость восстановительного ремонта помещений, исходя из уточненных заявленных требований, по 91245 руб. в пользу каждого из истцов (182490 : 2).

Из материалов дела следует, что 26.12.2023 г. истец Джафаров Р.А оглы обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба (л.д.61-62).

Однако, оснований для взыскания с ООО «УФР» в пользу Джафарова Р.А оглы штрафа не имеется, поскольку отсутствуют правоотношения, регулируемые ФЗ «О защите прав потребителей», характер и назначение принадлежащего истцу нежилого помещения предполагает его использование и использовалось не для исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд.

Исходя из субъектного состава участников спора, доводы ООО «УФР» о подсудности спора арбитражному суду судом отклоняются, поскольку статус индивидуального предпринимателя у истца Джафарова Р.А. оглы прекращен, а истец Маркова М.М. статуса индивидуального предпринимателя не имеет (л.д.155-164).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Джафаровым Р.А. оглы понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждено документально (договор – л.д. 63-64, квитанция – л.д.65). С учетом степени сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 30000 руб. Указанный размер соответствует принципу разумности, категории спора и объему проведенной представителем работы.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца Джафарова Р.А. оглы подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 10000 руб. (л.д.11), а также документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 548 руб. 28 коп. (л.д.69, 111). Также с ответчика взыскивается государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче уточненного иска по 2425 руб. в пользу каждого (л.д.88-89).

                    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцы предоставили объективные доказательства законности и обоснованности своих требований. Ответчик не предоставил суду никаких доказательств, опровергающих требования истцов, не ссылался и на иные обстоятельства, которые бы повлекли иные выводы суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УФР» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Джафарова Ровшана Абы оглы (паспорт: <данные изъяты>) в возмещение ущерба 91245 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на составление заключения в размере 10000 руб., почтовые расходы 548 руб. 28 коп., в возврат госпошлины 2425 руб., в остальном – отказать.

Взыскать с ООО «УФР» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Марковой Марии Михайловны (паспорт: <данные изъяты>) в возмещение ущерба 91245 руб., в возврат госпошлины 2425 руб.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья                                                                                                        Любчик Т.А.

м.р. 11.11.2024 г.