Решение по делу № 2-2358/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-2358/2018

169г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием истца Зининой Лидии Ивановны,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зининой <данные изъяты> к Бриль <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зинина Л.И. обратилась в суд с иском к Бриль Д.В. о защите прав потребителя. Требования мотивированы (с учетом уточнений и дополнений) тем, что между Зининой Л.И. и Бриль Д.В. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бриль Д.В., как исполнитель, обязался изготовить деревянную лестницу, собрать лестницу и установить ее в <адрес> в <адрес>. Цена договора определена в 200000 рублей, из которых 100000 рублей переданы в качестве предоплаты ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления и установки определен сторонами в 70 дней, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени лестница не изготовлена и не установлена. Зинина Л.И. направила ответчику претензию, в которой уведомила исполнителя об отказе от договора и возмещении ей убытков. Требование истца в добровольном порядке не удовлетворено. На основании изложенного, истец просит взыскать с Бриль <данные изъяты> в пользу Зининой <данные изъяты> убытки в размере 100000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора, неустойку по п.5 мт.28 Закона о защите прав потребителей в размере 200000 рублей, неустойку, предусмотренную договором (штраф), в размере 59800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8280,13 рублей, 30000 рублей компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей.

В судебном заседании истец Зинина Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, с учтем представленных дополнений. Из пояснений истца, которые были даны Зининой Л.И. в ходе рассмотрения дела, следует, что она нашла объявление ответчика на сайте «<данные изъяты>», с фотографиями работ изготовления лестниц, после чего обратилась к ответчику, который сказал, что цех находится в закрытом городе <данные изъяты> и работы может показать только на фото. Поскольку в срок указанный в договоре обязательства со стороны ответчика не исполнено, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением о мошеннических действиях. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, ответчик денежные средства не возвращает.

Ответчик Бриль Д.В. был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту регистрации: <адрес> «А» <адрес>, в том числе, телеграммой. В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (статья 739 ГК РФ).

Статьями 27, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст.ст.4, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную договором или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зининой Л.И. и Бриль Д.В. был заключен договор, согласно которому Бриль Д.В. (исполнитель) обязался оказать Зининой Л.И. (заказчик) следующие услуги - изготовить деревянную лестницу, собрать лестницу и установить ее в <адрес> в <адрес>, а заказчик обязалась оплатить эти услуги. Цена договора определена в 200000 рублей, из которых 100000 рублей переданы в качестве предоплаты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика. Срок изготовления и установки определен сторонами в 70 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.9 договора, в случае несвоевременного исполнения заказа исполнитель уплачивает заказчику штраф, размере 0,1 % от стоимости заказа за каждый день просрочки, начиная с 10-го дня.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик исполнил условия договора и установил деревянную лестницу в доме, указанном в договоре.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием в течение 10 дней вернуть деньги за причиненные убытки в сумме 100000 рублей, уплаченные в качестве аванса, штраф, установленный договором, в сумме 39200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, а всего 164200 рублей.

Также из представленных по делу доказательств следует, что ответчик Бриль Д.В. оказывает услуги по изготовлению деревянных лестниц, бань, что подтверждается скриншотами с сайтов объявлений, где указан его номер телефона, также отраженный в договоре, заключенном с истцом. Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Доказательств того, что ответчиком были выполнены требования, изложенные в претензии, а также, что были устранены недостатки, указанные истцом, суду не представлены.

Во исполнение своих обязательств по договору, как указано судом выше, истцом было оплачено 100000 рублей, которые, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, подлежат возврату Зининой Л.И. Так как ответчиком не представлено доказательств возврата денежных сумм, полученных им по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанная денежная сумма подлежит взысканию с Бриль Д.В. в пользу истца.

Цена договора составила, как указано в пункте 3 договора, составляет 200000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа по договору также подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф), предусмотренная п.9 договора, которая составляет, согласно расчету истца, 59800 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200000 руб. х 299 дней х 0,1%). Расчет проверен судом и признан правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд указывает следующее.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

На основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом приведен расчет в исковом заявлении, что за нарушение сроком окончания работ подлежит начислению неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 211 дней, в размере более 200000 рублей (3% * 211 дней * 200000 рублей). Неустойка не должна превышать сумму цены договора, в связи с чем, размер неустойки составит 200000 рублей.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки (штрафа) по п.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотренной за нарушение установленных сроков выполнения работы, суд не находит. Таким образом, в удовлетворении данной части требований следует отказать.

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства, полученные от истца по договору, не исполняя свои обязательства по изготовлению и установке лестницы.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом верно, исходя из ключевой ставки Центробанка, и будет составлять 8280,13 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, Зининой Л.И. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ответчика, фактические обстоятельства, в результате которых причинен вред, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 85540,06 рублей ((100 000 руб. + 59800 руб. + 8280,13 руб. + 3000 руб.) х 50%).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз.9 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом были понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в сумме 46 рублей, что подтверждается квитанцией. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

В силу ст.100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шевченко Е.А. и Зининой Л.И., поверенный Шевченко Е.А. обязуется совершить от имени и за счет доверителя Зининой Л.И. определенные юридические действия: провести досудебную подготовку, представлять и защищать интересы доверителя в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с Бриль Д.В., уплаченных по договору на изготовление лестницы. Согласно п.3.1.4 договора, вознаграждение составляет 20000 рублей, которые доверитель должна уплатить поверенному в следующем порядке: 5000 рублей - при подписании настоящего договора, 15000рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом представлены копии кассовых чеков, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> 5000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ уплачено ИП Шевченко Е.А. 15000 рублей. Поскольку ИП <данные изъяты> не является стороной по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, представленный кассовый чек на сумму 5000 рублей не может быть принят судом в качестве доказательства несения судебных расходов по настоящему делу.

С учетом сложности дела, объема работы представителя истца, суд считает необходимым определить размер оплаты услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 15 000 рублей.

Из содержания доверенности, выданной Зининой Л.И. на имя Шевченко Е.А., представлять ее интересы во всех судебных органах и иных учреждениях, от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, не следует, что истец поручает Шевченко Е.А. представлять ее интересы только при разрешении настоящего спора. Данное обстоятельство, в совокупности с длительным сроком (3 года) делегирования истцом своих прав представителю на представление интересов в различных судебных, государственных органах, суд считает возможным отказать Зининой Л.И. в удовлетворении требований о взыскании расходов по удостоверению доверенности.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобождена от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ: в размере 4861,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зининой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Зининой <данные изъяты> с Бриль <данные изъяты> денежные средства в размере 100000 рублей, оплаченные по договору подряда на строительство лестницы от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 3000 рублей, неустойку по договору в размере 59800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8280 рублей 13 копеек, штраф в сумме 85 540 рублей 06 копеек, почтовые расходы в размере 46 рублей, судебные расходы – 15000 рублей, а всего 271666 рублей 19 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Бриль <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 861 рубль 60 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лузганова Т.А.