Решение по делу № 2-4599/2018 от 13.03.2018

                                                                 К делу №2-4599/18

                                           РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года                Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи     Мищенко И.А.

Секретаря                                        Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митяева Е.А. к Аванесян А.Г., Аванесян Г.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                         УСТАНОВИЛ:

Митяев Е.А, обратился в суд с иском к Аванесян А.Г., Аванесян Г.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.02.2018 года, на <адрес>, между транспортными средствами Мазда 3 и ВАЗ 211440 произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу на праве собственности ТС - Мазда 3, <данные изъяты> получило механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена вина Аванесян А.Г. в нарушении им п. п. 9.10 ПДД РФ, и назначено наказание в виде штрафа. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Намереваясь провести оценку причиненного в результате ущерба, ответчику заблаговременно была направлена телеграмма-уведомление о проведении осмотра. На осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СТО AutoZone ответчики явились. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта составляет 65 994, 22 рублей, которую истец просил взыскать, солидарно с ответчиков, а также судебные расходы в размере 9 680 рублей.

           В судебном заседании истец поддержал доводы иска.

           Ответчики, в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.          Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.        Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.         В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).         На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

         Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.         В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.            В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно преамбуле к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые,    экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Судом установлено, что 23.02.2018 года, на <адрес>, между транспортными средствами Мазда 3 и ВАЗ 211440 произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу на праве собственности ТС - Мазда 3, <данные изъяты> получило механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена вина Аванесян А.Г. в нарушении им п. п. 9.10 ПДД РФ, и назначено наказание в виде штрафа. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Намереваясь провести оценку причиненного в результате ущерба, ответчику заблаговременно была направлена телеграмма-уведомление о проведении осмотра. На осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СТО AutoZone ответчики явились.

           В соответствии с заключением ЮГ ЭКСПЕРТ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, составляет 65994,22 рублей.

         Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.         Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.         Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба согласно указанному заключению эксперта.

          Истцом, также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 9 680 рублей, из которых: 5000 рублей – отчет об оценке, 2500 рублей – стоимость работ на СТО при осмотре ТС на скрытые повреждения; 2 180 рублей – государственная пошлина при подачи иска в суд.           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования в указанной части, и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 9 680 рублей.          В силу ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

         Других доказательств, ответчики по делу суду не представили, в судебное заседание не явились, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

         Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Митяева Е.А., - удовлетворить.

          Взыскать с Аванесяна А.Г. и Аванесяна Г.Г. солидарно в пользу Митяева Е.А. сумму восстановительного ремонта в размере 65 994, 22 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рублей, судебные расходы в    размере    9 680

    (девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

              Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

             Председательствующий: