Решение по делу № 1-368/2016 от 28.07.2016

Уг. дело ----- года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года                                                                г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе     

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Громова А.Н.,

защитников Астраханцева В.С., Демяшкина И.К., представивших, соответственно, удостоверения ----- и ордера ----- от дата и ----- от дата,

подсудимых Алексеева А.Н. и Никитиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Лялькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева Арсентия Николаевича, ------

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Никитиной Марии Ивановны, ------

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.Н. и Никитина М.И. совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так они, Алексеев А.Н. и Никитина М.И., вступили в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств из магазина ------ расположенного по адресу: адрес Согласно разработанному плану около ------ дата проследовали к гаражам, расположенным возле дома ----- по адрес, где Алексеев А.Н. переоделся в заранее приготовленную одежду и ботинки. Затем Никитина М.И., действуя в продолжение указанного умысла, направилась к дому ----- по адрес, где, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, должна была ждать Алексеева А.Н. с похищенными последним денежными средствами из вышеуказанного магазина ------ Алексеев А.Н. в целях доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, проследовал к дому ----- по адрес, где около ------ дата, умышленно, из корыстных побуждений, разбил стекло окна комнаты персонала магазина ------ расположенного по указанному адресу, и проник в помещение данного магазина через образовавшийся проем. Далее Алексеев А.Н. взял ключ от сейфа, местонахождение которого ему заранее сообщила Никитина М.И., открыл его и похитил денежные средства в сумме ------, принадлежащие ------ и ------, принадлежащие ------ Однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, до конца Алексеев А.Н. и Никитина М.И. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как первый был задержан сотрудниками полиции в тот момент, когда с похищенными деньгами пытался скрыться с места происшествия, а вторая - возле дома ----- по адрес.

По данному делу по волеизъявлению подсудимых Алексеева А.Н. и Никитиной М.И. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимые Алексеев А.Н. и Никитина М.И. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявили суду, что им обвинение понятно и они согласны с предъявленным обвинением; осознают характер и последствия заявленных ходатайств; сообщили суду, что ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

Представитель потерпевших ФИО1 согласно заявлению и телефонограмме выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным Алексееву А.Н. и Никитиной М.И. обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимых Алексеева А.Н. и Никитиной М.И. квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. С данной квалификацией действий подсудимых Алексеева А.Н. и Никитиной М.И. согласны сами подсудимые, их защитники, представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель. Суд также действия подсудимых Алексеева А.Н. и Никитиной М.И. квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Алексеева А.Н. ------ Подсудимая Никитина М.И. ------

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимых психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в их психическом состоянии, следовательно, они являются вменяемыми и могут нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимым Алексееву А.Н. и Никитиной М.И. суд руководствуется ст. 60, 66 УК РФ, а первому - также ст.68 УК РФ учитывает общественную опасность и характер совершенного ими преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание Алексеева А.Н. обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений. Смягчающими наказание Никитиной М.И. обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд признает наличие ------, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд также учитывает, что потерпевшим имущественный ущерб не причинен.

Совершенное подсудимыми преступление относится к преступлениям средней тяжести. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и наличием отягчающего обстоятельства у Алексеева А.Н. считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым Никитиной М.И. назначить наказание в виде ------, так как назначением наказания в виде ------ по убеждению суда невозможно достичь целей наказания, Алексееву А.Н. - в виде лишения ------ и оснований для применения ст.ст.64,73 и ч.3 ст.68 УК РФ не находит, при определении Алексееву А.Н. сроков наказания, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

                                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева Арсентия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ------

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Алексеева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Алексееву А.Н. исчислять с дата с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с дата по дата.        

Никитину Марию Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде ------ с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с дата по дата из расчета ------.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Никитиной М.И. в апелляционный срок оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ------

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары, осужденным Алексеевым А.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные в указанные сроки обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.                                

                  Судья                                                                                  А.М.Васильев