Решение по делу № 33-2485/2023 от 23.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей М.В. Дедюевой, А.В. Ивковой,

при секретаре И.А. Черемухиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-148/2023 (УИД 44RS0027-01-2022-001689-66) по апелляционной жалобе Морозова Фёдора Александровича на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 31 мая 2023 года по иску Морозова Фёдора Александровича к ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании незаконным акта неучтённого потребления электроэнергии от 11 декабря 2019 года и взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» - В.А. Смирнова, представителя ПАО «Костромская сбытовая компания» - Н.Н. Смирновой, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ф.А. Морозов обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго») и ПАО «Костромская сбытовая компания», указав, что 11 декабря 2019 года сотрудниками сетевой организации был составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии, согласно которому на шкафу, в котором находится прибор учёта, относящийся к его домовладению, повреждена пломба, также имеет повреждение и пломба госповерки. В связи с данным актом ему было выставлено требование об уплате денежной суммы в размере 35 087, 36 руб. за безучётное потребление, которое он вынужден был исполнить под угрозой отключения электроэнергии.

Однако постановлением мирового судьи возбуждённое в отношении него дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Со ссылкой на приведённые обстоятельства Ф.А. Морозов просил признать акт о безучётном потреблении электроэнергии от 11 декабря 2019 года незаконным, взыскать с ответчиков в его пользу неосновательное обогащение в размере 35 087, 36 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена И.С. Морозова.

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 31 мая 2023 года исковые требования Ф.А. Морозова оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ф.А. Морозов просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводами суда о том, что отсутствие пломбы на ящике, в котором находится прибор учёта электроэнергии, является основанием для признания факта безучётного потребления и что прибор учёта находится в зоне его ответственности.

В настоящем судебном заседании, в котором судебной коллегией объявлялся перерыв с 02 октября 2023 года, представитель ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» - В.А. Смирнов, представитель ПАО «Костромская сбытовая компания» - Н.Н. Смирнова относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Дело рассматривается в отсутствие Ф.А. Морозова, И.С. Морозовой, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в заявлении в адрес судебной коллегии от 10 октября 2023 года истец просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, указывает на поддержании апелляционной жалобы, И.С. Морозова об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Ф.А. Морозов является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на имя истца в ПАО «Костромская сбытовая компания» открыт лицевой счёт для начисления и учёта оплаты потреблённой электроэнергии.

11 декабря 2019 года сотрудниками сетевой организации по вышеуказанному адресу проведена проверка прибора учёта, по результатам которой составлены акт проверки прибора учёта № (Ф) 44/4/124180, акт о неучтённом потреблении электроэнергии №44/4/006092, расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии.

В актах указано на выявленное нарушение учёта в точке поставки электроэнергии, отсутствие пломбы № 44041608, установленной на шкафу учёта согласно акту проверки прибора учёта от 06 июля 2017 года № (Ф)44/Р3/080370, повреждение пломбы гос. поверки (пломба не читаема).

Истцу выдано уведомление на замену прибора учёта.

В дальнейшем, исходя из определённого объёма безучётного потребления электроэнергии, Ф.А. Морозовым произведена оплата доначисленной суммы за декабрь 2019 года в размере 33 397, 68 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, оценив имеющиеся по делу доказательства, в том числе объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО14, фото и видеоматериалы, заключение судебной экспертизы, признал установленным и доказанным допущение истцом безучётного потребления электроэнергии, в связи с чем постановил решение об оставлении исковых требований Ф.А. Морозова без удовлетворения.

В частности, суд указал, что требования закона касаемо проведения проверки, информированности лица об её результатах сетевой организацией соблюдены, правильность стоимости безучётного потребления истцом не оспорена. Сам имеющийся у Ф.А. Морозова прибор учёта был введён в эксплуатацию 29 декабря 2015 года, актом предыдущей проверки прибора от 06 июля 2017 года подтверждается наличие пломб (знаков визуального контроля) на крышке зажимов прибора учёта и на корпусе прибора, а также наличие пломбы на шкафу учёта, при этом согласно заключению судебной электротехнической экспертизы, проведённой экспертом ФИО15, при отсутствии пломбировочного материала на двери шкафа учёта возможно потребление электроэнергии путём подключения энергопринимающих устройств к клеммам вводного коммутационного аппарата, расположенного до прибора учёта, в этом случае счётчик электроэнергии не будет учитывать объём потребления по подключённой линии.

Суд также сослался на то, что в ходе самой проверки прибора учёта в цепь учёта электроэнергии до прибора учёта был подключен параллельно образцовый прибор энергетика с автоматическим режимом работы, в ходе работы которого зафиксирована погрешность электросчётчика от 22 % до 8 % в зависимости от характера нагрузки, в то время как допустимой является погрешность 1 %, на представленном истцом приборе учёта пломбировочный материал отсутствует, хотя ранее имевшиеся плёночные пломбы после завершения инструментальной проверки не снимались.

При этом суд со ссылкой на условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04 июня 2015 года, сами технические условия для присоединения к электрическим сетям отверг доводы Ф.А. Морозова о том, что выявленные нарушения находятся в зоне ответственности сетевой организации, указав, что шкаф учёта находится в зоне ответственности истца, который несёт ответственность за его сохранность и сохранность находящихся в нём устройств.

Одновременно суд отклонил доводы истца в обоснование исковых требований относительно наличия вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 05 марта 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.А. Морозова было прекращено за отсутствием состава правонарушения, указав, что в рамках рассмотрения вопроса о привлечении истца к административной ответственности судебная электротехническая экспертиза не назначалась, судебные акты в адрес ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» не направлялись, ПАО «Костромская сбытовая компания» к участию в деле не привлекалось.

Решение суда обжаловано Ф.А. Морозовым, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о наличии выявленных нарушений в сфере ответственности истца и к несогласию с выводом суда о том, что отсутствие пломбы на ящике, в котором находится прибор учёта, является основанием для признания факта безучётного потребления.

Эти доводы аналогичны доводам, приводимым стороной истца в ходе судебного разбирательства, являлись предметом обсуждения суда, сделанные им выводы не опровергают.

Так, нахождение выявленных сетевой организацией нарушений в зоне ответственности абонента судом достаточно подробно мотивировано в судебном решении со ссылкой на договор от 04 июня 2015 года между сетевой организацией и Ф.А. Морозовым, технические условия для присоединения к электрическим сетям. В данном случае прибор учёта был размещён в шкафу наружной установки на внешней стене принадлежащего Ф.А. Морозову жилого дома, что относится к зоне ответственности истца.

Нарушение целостности пломбы на ящике, как следует из заключения судебной электротехнической экспертизы, приводит к возможности потребления электроэнергии без учёта счётчиком объёма потребления по подключённой линии, что входит в понятие безучётного потребления, содержащееся в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Выводы экспертного заключения Ф.А. Морозовым не опровергнуты, судебная экспертиза проведена ФИО16 как лицом, обладающим специальными познаниями, обоснованность выводов эксперта сомнений не вызывает.

Каких-то иных правовых доводов в апелляционной жалобе не приведено, процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с изложенным решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Ф.А. Морозова – отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Фёдора Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 г.