Решение по делу № 2-4471/2013 от 08.05.2013

Гражданское дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 июля 2013 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Пикаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова К. С. к Довгий А. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов К.С. обратился в суд с указанным иском и просил суд:

Взыскать с Довгий А. Н. в пользу Кузнецова К. С. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стоимость восстановительного ремонта скутера марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №; <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. стоимость проведения независимой технической экспертизы транспортного средства - скутера марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стоимость телеграммы по приглашению Довгий А.Н. на осмотр поврежденного в дорожно-транспортной происшествии скутера марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за оплату нахождения скутера марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, на специализированной стоянке; <данные изъяты> руб. за потерю заработной платы в связи с нахождением на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работника ООО «<данные изъяты>»; <данные изъяты> руб. моральный вред.

Исковые требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. у <адрес> ответчик - Довгий А.Н. управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1. ПДД РФ и совершил столкновение со скутером марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, под управлением истца - Кузнецова К.С. в результате столкновения Кузнецову К.С. причинен легкий вред здоровью, пассажиру Емельянову И.А. причинен вред здоровью средней степени тяжести. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным ДД.ММ.ГГГГ федеральным судьей Ногинского городского суда Голубевой Е.Г. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. Согласно ст. 151. ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того ему был причинен моральны вред, выразившееся в том, что он вместе со скутером от удара автомобиля ответчика был выброшен с места столкновения на несколько десятков метров. При этом получил сильную боль, от которой потерял на время сознание. В дальнейшем несколько дней он испытывал сильные болевые ощущения, которые его мучили особенно в ночное время. Транспортное средство ответчика в момент столкновения имела скорость около 100 км/в час. При разрешенной скорости 40 км/час. и произвел столкновение со стоящем на поворот скутером.

В судебном заседании истец Кузнецов К.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Довгий А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка дважды вернулась с отметкой «по истечению срока хранения». Что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, в его почтовом ящике оставлялись извещения о поступлении этого письма. В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. у <адрес> ответчик - Довгий А.Н. управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1. ПДД РФ и совершил столкновение со скутером марки «<данные изъяты>», под управлением истца - Кузнецова К.С. в результате столкновения скутер получил механические повреждения, а Кузнецову К.С. причинен легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела № об административном правонарушении по ст. 12.24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Довгий А.Н.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из постановления Ногинского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Довгий А.Н. вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью (л.д.№).

Вина Довгий А.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается также протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия (л.д.№ дела 5№).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №, автогражданская ответственность Довгий А.Н. застрахована не была (л.д. № дела5-№).

Как усматривается из Экспертно-технического заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (номерного агрегата), поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ выполненного Негосударственным Экспертным Учреждением <данные изъяты> (л.д.№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (номерного агрегата) «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость транспортного средства (номерного агрегата) «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей; восстановление не целесообразно; стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Таким образом, материальный ущерб причиненный Кузнецову К.С. повреждением принадлежащего ему скутера «<данные изъяты>» в результате ДТП составляет: <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с Довгий А.Н. в пользу истца.

Как усматривается из Акта № осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ скутер «<данные изъяты>», задержанный ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27.13 КоАП РФ сотрудником ДПС находился на ответственном хранении на специализированной стоянке (л.д. №). За услуги специализированной стоянки истцом заплачено <данные изъяты> рублей (л.д. №), которые истец просит взыскать с ответчика.

Как усматривается из постановления ДПС ОГИБДД № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, истец в момент ДТП управлял скутером «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, признан виновным в нарушении п. 2.7 ПДД т.е. совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 300 рублей. Наличие события административного правонарушения не оспаривал о чем имеется личная подпись (л.д.№).

Как усматривается из протокола ДПС ОГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с алкогольным опьянением Кузнецов К.С. отстранен от управления скутером (л.д.№).

Таким образом, размещение скутера на специализированную стоянку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызвано не виновными действиями ответчика, а нарушением правил дорожного движения самим истцом, в связи с чем, исковое требование о взыскании с ответчика оплаты за нахождения скутера на специализированной стоянке удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.

Согласно ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Истец просит суд взыскать с Довгий А.Н. <данные изъяты> руб. за потерю заработной платы в связи с нахождением на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работника ООО «Мотто Грата».

Обязанность доказать наличие трудовых отношений и размер утраченного заработка в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Поскольку, допустимых доказательств наличия трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» и размера заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья истцом не представлено, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании <данные изъяты> руб. за потерю заработной платы в связи с нахождением на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работника ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из заключения эксперта № ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения полученные истцом Кузнецовым К.С. расцениваются, как легкий вред здоровью (л.д.№).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Кузнецова К.С. с Довгий А.Н., суд в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом их индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому в полном объеме отвечает указанным обстоятельствам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

За составление Экспертно-технического заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

За приглашение ответчика на осмотр скутера с участием специалиста истцом понесены телеграммные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№). С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова К. С. к Довгий А. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Довгий А. Н. в пользу Кузнецова К. С. в счет возмещения имущественного ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертов <данные изъяты> рублей, расходы на отправление телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова К. С. к Довгий А. Н. о взыскании неполученной заработной платы и расходов ответственном хранении на специализированной стоянке – отказать.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Разъяснить ответчику Довгий А. Н., что ответчик вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись