Решение по делу № 33-928/2023 (33-11115/2022;) от 26.12.2022

Судья Зимоглядова Е.В. Дело № 33-928/2023 (2-342/2022)

22RS0004-01-2022-000511-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Еремина В.А., Шипунова И.В.,

при секретаре Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца С.О.Н. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 25 августа 2022 года по делу по иску С.О.Н. к ООО «КДВ Леньковский» о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности передать 2/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.О.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «КДВ Леньковский».

В обоснование исковых требований С.О.Н. указала, что 02.02.2015 между ней и СПКК «Леньковский» был заключен Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №46, на основании которого истец передала в аренду 2/23 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, принадлежащий истцу. Указанный Договор был заключен между собственниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2311500 кв.м., кадастровый ***, местонахождение: <адрес>, МО Леньковский сельсовет, примерно в 5,9 км по направлению на северо-запад от <адрес>. Срок аренды определен в 7 лет с даты государственной регистрации договора в установленном законом порядке. Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 24 апреля 2015 года. Между СППК «Леньковский» и ООО «КДВ Леньковский» 28.02.2017 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды (договор перенайма). В соответствии с Договором аренды размер арендной платы был определен в сумме 9000 рублей в год и мог быть выплачен сельскохозяйственной продукцией в следующих объемах: зерноотходы 80% - 6ц., овес фуражный – 4 ц., пшеница продовольственная – 4 ц., сено – 10 ц., солома – 10 ц. Истец указывает, что качество сельскохозяйственной продукции не соответствует обычно предъявляемым к ней требованиям и она не может быть использована по назначению. Цена арендной платы является достаточно низкой. В соответствии с Договором аренды он продляется на 7 лет на тех же условиях, если за один месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении. 29 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, которое было получено ответчиком 05.01.2022. Ответа на указанное уведомление истцом не получено, соглашение о расторжении Договора аренды в части принадлежащих истцу по праву собственности 2/23 доли в праве общей долевой собственности не оформлялось, акт приема-передачи не подписывался.

На основании изложенного, истец С.О.Н. просила расторгнуть Договор от 02.02.2015 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №46 (земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2311500 кв.м., кадастровый ***, местонахождение: <адрес>, МО Леньковский сельсовет, примерно в 5,9 км по направлению на северо-запад от <адрес>) между ООО «КДВ Леньковский» и С.О.Н. в части 2/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий С.О.Н.; обязать ответчика передать (вернуть из аренды) 2/23 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Определением суда к участию в деле были привлечены Ф.С.А., С.А.А., К.С.А., Б.Н.Н., Е.О.Н. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 25 августа 2022 года исковые требования С.О.Н. (паспорт ***) к ООО «КДВ Леньковский» (ИНН ***) о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности передать 2/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. Помимо доводов, изложенных в иске, указывает, что закон не запрещает расторжение договора аренды в части. Суд неправильно применил п.5 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку учет волеизъявления собственника доли на заключение договора на общем собрании участников долевой собственности нужен только на стадии заключения. Закон разрешает истцу выдел доли и расторжение договора аренды в его части без согласия арендатора и других участников, процедура истцом соблюдена.

В письменных возражениях ответчик просит оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении жалобы, представитель ответчика возражал против этого.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случае, предусмотренном законом или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены случаи, когда судом по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно: когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существо ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу п.2 ст. 26 ЗК РФ, п.2 ст.609 и п.1 ст. 433 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

К возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Так, в соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

На основании п.1 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Закона N 101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Как разъяснено в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора. Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права с учетом разъяснений ВС РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2015 года между собственниками долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения Ф.А.Н., Ф.С.А., Р.В.М., Семёновым А.Е., Семёновым А.А., С.О.Н., Ч.Н.М., Г.Д.С., Г.А.А., К.С.А., К.А.В., С.О.В. с одной стороны и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Леньковский» в лице председателя М.О.П., действующего на основании Устава СПК «Леньковский» с другой стороны заключен Договор аренды №46. Предметом Договора является предоставление арендатору во временное возмездное владение и пользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2311500 кв.м., кадастровый ***, местонахождение участка: <адрес>, МО Леньковский сельсовет, примерно в 5,9 км по направлению на северо-запад от <адрес>.

28 февраля 2017 года между СПК «Леньковский» и ООО «КДВ Леньковский» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды (договор перенайма) ***.

Передаваемый в аренду вышеуказанный земельный участок принадлежит арендодателям по праву общей долевой собственности. За С.О.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации *** от 14.02.2014 по праву общей долевой собственности 2/23 доли. Факт регистрации на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *** ***, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

По условиям данного Договора, договор заключен сроком на 7 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке (п.1.4 Договора). Размер арендной платы установлен в сумме 9000 рублей в год и мог быть выплачен сельскохозяйственной продукцией (п. 2 Договора).

Пунктом 1.5 Договора аренды предусмотрено, что в случае, если за месяц до окончания срока действия настоящего Договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре, то Договор считается продленным на 7 лет и на тех же условиях.

Распорядившись принадлежавшими правами собственности на земельные доли в исходном земельном участке, участники общей долевой собственности, заключив договор аренды с СПК «Леньковский», выразили свою волю на передачу земельного участка в аренду указанному лицу, права по которому впоследствии перешли к ООО «КДВ Леньковский». Таким образом, истец дал согласие на передачу и его доли в аренду.

О своем намерении выделить свои 2/23 доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности, путем образования нового земельного участка и о нежелании продлевать договор аренды истец уведомила ответчика письмом от 29 декабря 2021 года, которое получено ответчиком 5 января 2022 года и оставлено им без ответа.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от 27.06.2022, данный земельный участок, принадлежащий С.О.Н., имеет обременение в виде аренды в пользу ООО «КДВ Леньковский». Срок действия договора с 24.04.2015 по 24.04.2022.

По заказу истца кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка, которое опубликовано в местной газете Родная сторона от 30 апреля 2022 года *** (***).

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к верному выводу о том, что общее собрание участников долевой собственности по вопросу расторжения договора аренды земельного участка не проводилось, такого решения собрание не принимало, доказательств невнесения ответчиком арендной платы либо нарушений условий договора аренды истцом суду не представлено. Поскольку договором аренды предусмотрено, что по истечении указанного срока действия он может быть продлен на тот же срок по договоренности сторон, а собственники до истечения срока договора уведомлений о расторжении договора либо об отказе от продления договора не направили, суд справедливо указал, что истцом не представлено доказательств и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полностью соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на совокупности доказательств по делу при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы же основаны на неверном толковании закона.

Учитывая изложенное, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 31.01.2023