Решение по делу № 2-318/2022 от 02.12.2022

Дело №2-318/2022

УИ Д 21RS0009-01-2022-000367-32

№">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Артемьевой P.M., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Харисанову Леониду Владиславовичу о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее по тексту- «ООО «Инкас Коллект») обратилось в суд с иском к Харисанову Л.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № от 19.05.2021г. в размере 27000 рублей, из которых сумма основного долга 20000 рублей, сумма начисленных процентов за период с 20.05.2021г. по 23.06.2021г. 7000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1010 рублей, мотивируя тем, что 19 мая 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МКК «Финансовая компания» (далее - ООО «МКК «Финансовая компания») и Р.Р. заключен договор потребительского займа №00120954 на сумму 20000 рублей на срок 30 дней, т.е. до 18 июня 2021 года. Заемщик по истечении указанного срока обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору займа, заемщик в указанный срок сумму долга не возвратил. ООО «МКК «Финансовая компания» уступило право требования ООО «Инкас Коллект» по договору уступки прав требования (цессии). Истцу стало известно, что заемщик Р.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом И. заведено наследственное дело, наследником умершего заемщика является Харисанов Л.В., на которого переходит обязанность по исполнению обязательств по договору займа умершего заемщика.

Стороны по делу: истец - ООО «Инкас Коллект», ответчик Харисанов Л.В., привлеченные судом ответчики: Харисанов В.Л., Харисанова В.В., Харисанов Р.В., третье лицо ООО «МКК «Финансовая компания», извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились и не направили своих представителей: истец, указав в иске о рассмотрении дела в их отсутствии, высказав согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ, суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Исследовав и проанализировав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо такие же ценные бумаги. Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи ему займа или иного предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 статей 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями ст.ст.418,1112 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2021 года между ООО «МКК «Финансовая компания» и . P.P. заключен договор потребительского займа №, согласно которому заимодавец предоставил заемщику кредит в сумме 20000,00 рублей по расходному кассовому ордеру № от 19.05.2021г. с процентной ставкой 182,500% годовых, с полной стоимостью кредита 3000,00 руб. со сроком возврата займа через 30 дней, т.е. до 18.06.2021г., который уплачивается одновременным платежом в день возврата займа, (л.д.4,5,6,7).

Согласно представленному банком расчету, задолженность по договору потребительского займа не погашена, общая задолженность по кредитному договору составляет 27000 рублей, в том числе: по основному долгу - 20000,00 рублей, по процентам за период с 20.05.2021г. по 23.06.2021г. - 7000,00 рублей.

Из сообщения Отдела ЗАГС администрации <адрес> от 05.12.2022г. № следует, что имеется запись акта о смерти № от 25.06.2021г., согласно которой заемщик . P.P. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 указанного Постановления следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из выписки из ЕГРН от 07.12.2022 следует, что умершей . P.P. на день смерти на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество:

1/25 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- 1/4 доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

-1/4 доля в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сообщениям ОПФР по Чувашской Республике - Чувашии от 07.12.2022 и МВД по Чувашской Республике от 08.12.2022г., . P.P. на день смерти невыплаченной пенсии и транспортных средств не имеет.

Согласно выписке из похозяйственней книги № по лицевому счету № по состоянию на 07.12.2022г. в хозяйстве: <адрес> зарегистрированы: ХАИ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Харисанов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Харисанов Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., . P.P., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Отдела ЗАГС администрации Красноармейского района от 05.12.2022г. № следует, что имеется запись акта о заключении брака № от 29.10.1982г., согласно которой Харисанов Владислав Леонидович заключил брак с Р.Р., после регистрации брака присвоена фамилия .: согласно записям актов о рождении № от 25.04.1984г., № от 19.01.1994г., матерью Харисановой Вероники Владиславовны, рожденной ДД.ММ.ГГГГ, Харисанова Руслана Владиславовича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, Харисанова Леонида Владиславовича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, является Р.Р..

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа: Красноармейский Чувашской Республики от 12.12.2022г., на имущество Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследство по закону приняли сыновья: Харисанов Леонид Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Харисанов Руслан Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 30.04.2022г. от Харисановой В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступило заявление о непринятии наследства после умершей матери Р.Р. По указанному наследственному делу выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 30 апреля и ДД.ММ.ГГГГ Харисанову Л.В., 08 и 11 июля 2022 года. Харисанову Р.В., каждому, по 1/2 доле на право на денежные средства, по 1/2 доле на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики Харисанов Л.B. и Харисанов Р.В., каждый, приняли наследство в виде денежных средств и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Данное имущество перешло в их собственность в порядке наследования со дня открытия наследства.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства в независимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно официальным данным с сайта reestr.net, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.. - 1669690 рублей; земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., - 161186 рублей; жилого дома с кадастровым номером №, - 101639 рублей, следовательно, общая стоимость принадлежавшего . P.P. на день смерти и перешедшего его наследникам имущества составляет 132493,85 рублей (1669690 рублей/25= 66787,6 рублей + 161186 рублей/4 = 40296,5 рублей + 101639 рубля/4 = 25409,75 рублей).

Таким образом, в силу приведенных норм права и установленных обстоятельств, к принявшим наследство наследникам . P.P. - Харисанову Л.В., Харисанову Р.В., в соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, переходят имущественные обязанности должника . P.P. по договору потребительского займа в размере 27000 рублей.

В силу изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права и учитывая установленные судом обстоятельства наличия наследственного имущества заемщика . P.P., ее стоимости, превышающий размер обязательства заемщика перед кредитором, наличие наследников по закону, принявших наследство после его открытия, путем обращения к нотариусу по месту открытия наследства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, имеющих значение для разрешения рассматриваемого спора, при этом, учитывая, что суду не представлены доказательства принятия наследства . P.P. всеми ее наследниками, а именно супругом Харисановым В.Л. и дочерью Харисановой (Харисановой В.В.) В.В., суд считает необходимым удовлетворить требования истца к наследникам, принявшим наследство, а именно Харисанову Л.В. и Харисанову Р.В., которые в соответствии с нормами ст. 1175 и 323 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № от 08 ноября 2022 года, в размере 1010 рублей, также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ

№ (2)">РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (КПП 213001001 ОГРН 1162130053953) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Харисанова Леонида Владиславовича (паспорт <данные изъяты>) и Харисанова Руслана Владиславовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 19.05.2021г. в размере 27000 рублей, из которых: сумма основного долга - 20000 рублей, сумма начисленных процентов за период с 20.05.2021г. по 23.06.2021г. -7000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1010 рублей

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики: ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья: Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2022 года

.