Решение по делу № 2-720/2023 (2-5672/2022;) от 15.12.2022

Гражданское дело № (2-5672/2022;)

68RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО2

с участием представителя ответчика адвоката ФИО4 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс- Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82,132% от суммы основного долга – 213117,94 руб., 82,132% от суммы процентов – 86882,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 259482,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора, ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу.

С целью взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последствии на основании заявления ФИО3 был отменен.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 259482,03 руб., под 12 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в договоре и являющегося его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому ПАО НБ «Траст» уступает право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме, о чем в адрес ФИО1 направлено уведомление.

В соответствии с расчетом суммы задолженности установлено, что общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 365265,39 руб., где основной долг – 259482,03 руб., сумма процентов -105783,36 руб.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82,132%, что составляет 213117,94 руб.- сумма основного долга, 86882,06 руб. – сумма процентов.

Как установлено судом вступившем в законную силу решением Жердевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана ? часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 833,97 руб., судебные расходы в размере 12859,59 руб., всего 101693,56 руб.

В связи с чем, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части взыскания ? части долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п.2 ст.811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГКРФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено судом, ПАО НБ «Траст» направили в адрес ФИО1 заключительное требование о досрочном возврате суммы задолженности в размере 365 265,39 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, о нарушении своего права истцу было достоверно известно со дня, когда ответчиком не был оплачен выставленный заключительный счет о досрочном истребовании задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная позиция изложена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-62.

В соответствии с п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 343 от 29.09.2015г. в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла 11 месяцев 16 день, то срок исковой давности для обращения иском в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что ООО «Экспресс-Кредит» обратились с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в оставшееся части.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются той стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб. и расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс- Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023

Судья Е.В. Попова