Решение по делу № 2-3751/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-3751/2020

44RS0001-01-2019-001885-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копачевой Т.В. к Соловьевой Ю.С. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признание права собственности, перераспределении долей, разделе жилого дома,

у с т а н о в и л:

Копачева Т.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к Соловьевой Ю.С., просит, выделить в натуре принадлежавшие ей 5/8 доли в праве жилого дома, состоявшие из помещений квартиры №: тамбур, площадью 2,7 кв.м., прихожая, площадью 14 кв.м., санузел, площадью 4,6 кв.м., кухня, площадью 12,8 кв.м., жилая комната, площадью 25,5 кв.м., жилая комната, площадью 15,8 кв.м., туалет, площадью 1,3 кв.м., лестница, площадью 2,8 кв.м., расположенные на первом этаже, жилая летняя, площадью 20,4 кв.м., жилая летняя, площадью 21 кв.м., жилая летняя, площадью 9,7 кв.м., жилая летная, площадью 15,1 кв.м., расположенные на мансардном этаже - общей площадью 140,2 кв.м.; взыскать с Соловьевой Ю.С. в пользу Копачевой Т.В. 64994 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате некачественно проведенных работ по реконструкции; обязать Соловьеву Ю.С. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы: осуществить устройство вентиляционных решеток в нижней и верхней части построенной стены, изнутри помещений, чтоб обеспечить движение воздуха в замкнутом пространстве; выполнить сплошное основание, толщина которого должна быть равна лощине обрешетки, вдоль ендов, по которым уложен желоб из стальных листов; уложить под металлочерепицей гидроизоляционный материал с устройством вентиляционного зазора и обеспечением возможности для воды стечь вниз за карниз; расположить на скатах кровли, примыкающие к ендове, обрешетку под поперечными волнами обрешетки; взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13325 руб., по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, в том числе в части привлечения для участия в деле в качестве соответчика Соловьева А.А. Согласно уточненным требованиям, заявленным к Соловьевой Ю.С., Соловьеву А.А., она просит суд, признать право общей долевой собственности Копачевой Т.В. и Соловьевой Ю.С. на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>; выделить Копачевой Т.В. в натуре принадлежащую ей долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящую из помещений квартиры №: тамбур, площадью 2,7 кв.м; прихожая, площадью 14 кв.м; санузел, площадью 4,6 кв.м; кухня, площадью 12,8 кв.м; жилая комната, площадью 25,5 кв.м; жилая комната, площадью 15,8 кв.м; туалет, площадью 1,3 кв.м; лестница, площадью 2,8 кв.м, расположенные на первом этаже, жилая летняя, площадью 20,4 кв.м; жилая летняя, площадью 21 кв.м; жилая летняя, площадью 9,7 кв.м; жилая летняя, площадью 15,1 кв.м, расположенные на мансардном этаже, общей площадью 140,2 кв.м.; Признать за Копачевой Т.В. право собственности на изолированную часть жилого дома (квартиру), площадью 140,2 кв. м., по адресу: <адрес>; выделить Соловьевой Ю.С. в натуре принадлежащую ей долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящую из помещений квартиры №; признать за Соловьевой Ю.С. право собственности на изолированную часть жилого дома (квартиру) по адресу: <адрес>; взыскать с Соловьевой Ю.С. в пользу Копачевой Т.В. 64 994 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рублей в возмещение ущерба, причинённого в результате некачественно проведённых работ по реконструкции; обязать Соловьеву Ю.С. в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить следующие работы: осуществить устройство вентиляционных решеток в нижней и в верхней части построенной стены, изнутри помещений, чтобы обеспечить движение воздуха в замкнутом пространстве; выполнить сплошное основание, толщина которого должна быть равна лощине обрешетки, вдоль ендов, по которым уложен желоб из стальных листов; уложить под металлочерепицей гидроизоляционный материал с устройством вентиляционного зазора и обеспечением возможности для воды стечь вниз за карниз; расположить на скатах кровли, примыкающей к ендове, обрешетку под поперечными волнами обрешетки; взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13325 руб., государственной пошлины.

Определением суда от <дата> гражданское дело по иску Копачевой Т.В. к Соловьевой Ю.С., Соловьеву А.А. о выделе доли в жилом доме в натуре, признании права собственности и о возмещении убытков, обязании устранить недостатки оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному нормой из абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ.

Определением суда от <дата> вышеуказанное определение от <дата> отменено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, возобновлено рассмотрение гражданского дела, приняты к производству суда уточненные требования истицы, согласно содержанию которых, истица просит суд, Сохранить жилой дом, площадью 299 кв.м, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать право общей долевой собственности Копачевой Т.В. и Соловьевой Ю.С. на реконструированный жилой дом, общей площадью 299 кв.м, по адресу: <адрес>; изменить доли в праве общей долевой собственности: признать за Копачевой Т.В. право собственности на 57/100 доли, Соловьевой Ю.С. -43/100 доли; произвести раздел Жилого дома на две изолированных части (квартиры): признать за Копачевой Т.В. право собственности на квартиру, площадью 152,9 кв.м, по адресу: <адрес>; признать за Соловьевой Ю.С. право собственности на квартиру, площадью115,3 кв.м, по адресу: <адрес>. В обоснование данных требований указано, согласно заключения ООО «Проектно-строительное бюро» жилой дом после произведенной реконструкции соответствует требованиям разрешительной документации; перестройка части дома не оказала негативного влияния на состояние части дома, не подвергавшейся реконструкции, строительные конструкции существующей и реконструированной частей выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, находятся в работоспособном техническом состоянии; параметры надежности и безопасности жилого дома обеспечены; строительные конструкции в текущем состоянии соответствуют требованиям строительных норм и правил и обеспечивают требования надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих здание, и третьим лицам; жилой дом после проведенной реконструкции соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам. Специалист полагает, что раздел жилого дома на две части по фактической эксплуатации возможен. Таким образом, возможно сохранение жилого дома в реконструированном состоянии. В связи с изменением площади жилого дома доли сособственников подлежат перераспределению. Согласно данным Технических планов в результате реконструкции общая площадь жилого дома составляет 299 кв.м; части жилого дома, занимаемой истицей (квартира №) - 152,9 кв.м, части жилого дома, занимаемой ответчиками (квартира №)-115,3 кв.м. Соответственно, доля Истицы составляет 57/100, доля Ответчиков - 43/100. Земельный участок, кадастровый №, площадью 1049 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Указанные вид разрешенного использования допускает возможность раздела жилого дома и постановки на кадастровый учет самостоятельных частей (квартир). Между сособственниками на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования, который никем не оспаривается. На основании изложенного, Истец полагает, что может быть произведен раздел Жилого дома на две изолированных части - квартиры.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Григорьева И.В. заявленные исковые требования поддержали согласно их последней уточненной редакции. Так же в ходе рассмотрения дела сторона истца пояснила, что в настоящее время соблюдены все градостроительные требования, об этом есть заключение эксперта, который проводил соответствующее исследование. Реконструкция, которую произвёл ответчик, соответствует всем требованиям. Так как дом увеличился в площади, то кадастровый инженер установил площади изолированных квартир. Доли перераспределили. Размер долей согласовывался с ответчиком. Также подготовлены технические планы. Есть все доказательства, что коммуникации раздельные, у каждой квартиры есть самостоятельный выход на земельные участки. На основании чего, полагают, что можно произвести раздел.

Ответчик Соловьева Ю.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме и добровольно, письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Представитель Администрации г. Костромы, в лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы, участвующей в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела свое отсутствие.

Иные третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, на рассмотрение дела не явились, своей позиции по существу заявленных требований не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в собственности Копачевой Т.В. –доля в праве - 109/159, дата регистрация права - <дата>, Соловьева Ю.С., доля в праве – 50/159, дата регистрация права - <дата>. На земельном участке находится жилой дом, кадастровый номер №

Собственниками данного жилого дома являются стороны – Копачева Т.В., доля в праве - 5/8, дата регистрация права - <дата>, Соловьева Ю.С., доля в праве - 3/8, дата регистрация права - <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Как следует из технического паспорта здания составленного по состоянию на <дата>, данный жилой дом имеет общую площадь помещений с учетом лоджий, балконов и прочих холодных пристроек – 118,5 кв. м., площадь помещений здания – 82,4 кв.м., жилая - 49,2 кв.м, количество квартир – 2, количество жилых комнат -2.

<дата> Копачевой Т.В. получено разрешение на проведение реконструкции № данного индивидуального жилого дома.

<дата> получено разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию № общей площадью 175,2 кв.м., с данной площадью жилой дом в 2014 году поставлен на кадастровый учет.

<дата> Соловьевой Ю.С. так же получено разрешение на проведение реконструкции жилого дома № в связи с проводимой ей реконструкцией.

Как следует из технического плана здания, представленного в материалы далее, выполненного ООО «Кадастр44» (кадастровый инженер Кижикина О.В.) от <дата> здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке № по адресу: <адрес> – состоит из двух этажей, материал наружных стен – смешанный, назначение объекта – многоквартирный дом, год завершения строительства – 2019, площадь объекта – 299 кв.м., площадь застройки – 195 кв.м., строительный объем – 980 кв.м. Площадь жилого дома изменилась за счет реконструкции путем возведения пристроек. Фактически здание разведено на две самостоятельные квартиры. Каждая квартира является обособленной изолированной, предназначена для проживания одной семьи, не имеет общих входов, вспомогательных помещений. В соответствии с техническим планами квартир: площадь квартиры № составила 152,9 кв.м., площадь квартиры № – 115,3 кв. м.

Согласно градостроительному плану земельного участка №, утвержденному постановлением Главы администрации г. Костромы от <дата> №, условно разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером № является, в том числе, многоквартирные и индивидуальные жилые дома.

Постановлением администрации г. Костромы от <дата> № по заявлению Копачевой Т.В. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,1049 га, расположенный по адресу: <адрес> «Одноквартирные (индивидуальные) жилые дома, в соответствии с условно разрешенным видом использования земельного участка, установленными для зоны смешанной многоэтажной общественно-жилой застройки».

По окончании реконструкции жилого дома, расположенного на данном земельном участке <дата> была направлено соответствующее уведомление в адрес администрации г. Костромы

Уведомлением от <дата> администрацией г. Костромы указано на несоответствие реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером № требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Вид разрешенного использования реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от <дата> № выдано в целях реконструкции индивидуального жилого дома. Согласно техническому плану здания, подготовленному <дата> объект капитального строительства предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (квартиры). Каждая квартира является обособленной и изолированной, предназначена для проживания одной семьи, не имеет общих входов, вспомогательных помещений. Исходя из вышеуказанного, назначение объекта недвижимости не соответствует виду разрешенного использования объекта – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 01 января 2017 года, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 названной статьи.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: представление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

В пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ N 122 и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.08.2018) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (введенной ФЗ от 03.08.2018) в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п. 3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции Федерального закона N 340-ФЗ от 3 августа 2018 года, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.

Согласно ч. 15 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ в редакции указанного закона разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В силу ч. 5 ст. 16 названного Закона правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку в рассматриваемом случае произведена реконструкция жилого дома, а не возведение самостоятельных объектов в виде вспомогательных построек, что следует из пояснений сторон, представленных в материалы доказательств, в том числе технического платна здания, вместе с тем в данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Поскольку исходя из положений вышеназванных норм следует, что действующее на момент рассмотрения спора правовое регулирование позволяет осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилые дома, строительство которых начато (в том числе, начато и завершено) до дня вступления в силу указанного Закона N 340-ФЗ, без разрешения на строительство, при условии подачи до 1 марта 2021 года соответствующего уведомления в уполномоченный орган.

Такое уведомление в соответствии с требованиями ст. 51.1 ГрК РФ в администрацию г. Костромы было подано.

Вместе с тем уведомление Администрации города Костромы о несоответствии реконструированного объекта требования законодательства о градостроительной деятельности ввиду того, что вид разрешенного использования реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства, сам по себе не может служить причиной для отказа в иске собственника о признании права собственности на объект в реконструированном виде. Если иное не установлено законом, иск о сохранении объекта в реконструированном виде и признании права собственности, может быть удовлетворен, при отсутствии нарушения данной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, а равно угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 30.09.2015) утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Данным Классификатором предусмотрены такие виды разрешенного использования как жилая застройка и застройка для индивидуального жилищного строительства. Содержание вида разрешенного использования «жилая застройка» (2.0) включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.7.1. Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - для объектов жилой застройки, а вышеуказанный градостроительный план земельного участка № допускает разрешенный вид использования – многоквартирные дома 2-4 этажные.

В подтверждение доводов, что произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – соответствует требованиям разрешительной документации, градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, является безопасной для его эксплуатации по назначению, и не угрожать здоровью и жизни граждан, использующих жилой дом и третьим лицам представлено заключение ООО «Проектно-строительное бюро» от <дата>.

Согласно вышеуказанному заключению, в результате обследования жилого дома по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции установлено, что жилой дом в основном соответствует требованиям разрешительной документации. Имеющиеся несоответствия являются не существенными, учитывая, что в целом жилой дом соответствует градостроительному регламенту г. Костромы. Согласно «Правилам землепользования и застройки г. Костромы» обследуемый жилой дом расположен в зоне градостроительного зонирования - Ж5 - зоне смешанной жилой застройки и полностью соответствует градостроительным ограничениям, установленным для данной зоны. При обследовании существующей части жилого дома, которая не подвергалась реконструкции в 2015-2019 годах, установлено, что перестройка части жилого дома с помещениями, которые занимает Соловьева Ю.С., не оказала негативного влияния на существующую часть жилого дома с помещениями, занимаемыми Копачевой Т.В. При обследовании установлено, что все строительные конструкции существующей и реконструированной частей здания выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и находятся в работоспособном техническом состоянии. Параметры надежности и безопасности здания жилого дома обеспечены. Строительные конструкции здания в текущем состоянии соответствует требованиям действующих строительных норм и правил и обеспечивают требования надежности и безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих здание, и третьим лицам. Жилой дом после проведенной реконструкции соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Оснований не доверять заключению суд не находит, лицами, участвующими в деле оно не оспаривалось, в связи с этим суд полагает возможным принять его в основу настоящего решения.

В результате анализа представленных сторонами доказательств, суд, приходит к выводу о том, что при реконструкции рассматриваемого дома целевое назначение земельного участка не нарушено, технологические решения, примененные при реконструкции жилого дома, и его параметры соответствуют действующим нормам и правилам, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, меры к легализации спорного строения предпринимались, следовательно, имеются основания для сохранения дома с кадастровым номером № расположено на земельном участке № по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Поскольку судом принято решение о сохранении дома в реконструированном виде, и так как в соответствии с техническим планом здания площадь объекта изменилась - 299 кв.м., изменилась и площадь занимаемых сторонами помещений, часть дома, занимаемая истцом, в соответствии с техническим планом предоставленным ООО «Кадастр44», имеет площадь 152,9 кв.м., занимаемая ответчиком – 115,3 кв.м. в связи с чем истцом заявлено о перераспределении долей, в размере 57/100 – для истца, 43/100 – для ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 1,2 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имуществаКак следует из заявления Соловьевой Ю.С. она данные исковые требования признает в полном объеме и добровольно. Заявление о признании исковых требований приобщено судом к материалам дела, последствия признания иска ответчику известны.

Согласно ч.1-3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, с учетом приведенных положений ст. 245 ГК РФ, принимает признание иска ответчиком Соловьевой Ю.С., поскольку фактически данные действия свидетельствуют о достижении сособственниками имущества соглашения о перераспределении их долей в общем имуществе, в связи с чем заявленные требования в данной части так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 246, ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК Российской Федерации устанавливается общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела своей доли одним из них (пункты 1 и 2), причем недостижение такого соглашения не лишает участников долевой собственности их субъективного права на раздел общего имущества или выдел своей доли в натуре: заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3): несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией; выплата участнику долей собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия: в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Исходя из представленного истцом заключения ООО «Проектно-строительное бюро» от <дата> по вопросу возможен ли раздел жилого дома по адресу: <адрес> в натуре на две автономные части, используемые сособственниками жилого дома - Копачевой Т.В. и Соловьевой Ю.С., при обследовании жилого дома установлено, что по своим объемно-планировочным и конструктивным особенностям, а так же по особенностям подключения инженерных коммуникаций к помещениям каждого из сособственников жилой дом по адресу: <адрес> - раздел жилого дома на две части возможен.

По особенностям эксплуатации жилой дом состоит из двух обособленных и изолированных друг от друга частей. При выделе частей здания в натуре раздел общего чердака возможен путем установки деревянной каркасной перегородки. Инженерные сети каждого из сособственников разделены за пределами контура наружных стен и имеют самостоятельные приборы учета ресурсов. Обследуемый объект расположен на общем земельном участке с кадастровым номером № площадью 1049,35 кв.м., что не соответствует требованиям о наличии отдельного земельного участка под каждым жилым блоком, но раздел земельного участка на два возможен, так как помещения, занимаемые каждым из сособственников, имеют обособленные выходы на земельный участок и по сложившемуся порядку пользования части земельного участка, используемые каждым из сособственников изолированы. На земельном участке отсутствует территория, которая использовалась одновременно

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного Постановления N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 этого же Постановления следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом суд, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума «Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, и под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. (пункт 35).

Отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями закона истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности выдела в натуре принадлежащих сторонам долей в домовладении, т.е. передачи в собственность изолированной части жилого дома, соответствующей их долям, с соблюдением технических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм.

В частности, помимо экспертного заключения, в котором установлена возможность раздела дома на две самостоятельные части, истцом представлены технические планы помещений в жилом доме по квартире № и №, в ходе кадастровых работ выявлено, что фактически здание разделено на две самостоятельные квартиры, каждая квартира является обособленной и изолированной, предназначенной для проживания одной семьи, не имеет общих ходов и вспомогательных помещений.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

К основным сведениям об объекте недвижимости относится вид такого объекта: земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид (пункт 1 части 4 статьи 8 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 7 статьи 41 названного закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Между тем, как следует из процессуальной позиции сторон, спора относительно сложившегося порядка пользования жилым домом между сторонами не имеется, предложенный истцом вариант выдала долей ответчик не оспаривала, исковые требования в этой части она так же признала в полном объеме, учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд полагает требования Копачевой Т.В. о разделе жилого дома на две изолированные квартиры подлежащими удовлетворению, поскольку указанный раздел не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Копачевой Т.В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, площадью 299 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном виде, признать право общей долевой собственности Копачевой Т.В., к Соловьевой Ю.С. на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>.

Изменить доли в праве общей долевой собственности, признав за Копачевой Т.В. право собственности на 57/100, за Соловьевой Ю.С. право собственности на 43/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома на две изолированные части (квартиры): признать за Копачевой Т.В. право собственности на квартиру, площадью 152,9 кв.м. по адресу: <адрес>, за Соловьевой Ю.С. право собственности на квартиру, площадью 152,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья               С.В. Ветрова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2020 года.