Решение от 11.12.2018 по делу № 2-769/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-769/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калтан                                       11 декабря 2018 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре                                 Униковской О. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамонтовой Ольги Павловны к муниципальному образованию – Калтанский городской округ, Тарасовой Людмиле Васильевне о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтова О. П. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию – Калтанский городской округ, Тарасовой Л. В., в котором просит включить в состав наследства после смерти Салеевой Антонины Поликарповны садовый ..., расположенный по адресу: ..., СНТ «Сохозное», ..., ..., признать за ней в порядке наследования право собственности на садовый дом по адресу: ..., ..., ..., ....

Исковые требования мотивирует тем, что согласно завещанию от .../.../.... она является единственной наследницей Салеевой А. П., умершей .../.../...., которая унаследовала все имущество за своим покойным супругом Салеевым А. И., умершим .../.../..... После смерти наследодателя она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно завещанию от .../.../.... Салеева А. П. всё свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, квартиру, находящуюся в ... - ..., Салеева А. П. завещала ей - Коровиной (после замужества Мамонтовой) О. П. На основании данного завещания .../.../.... нотариусом Сегиной Т. Р. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому она унаследовала недвижимое имущество в виде квартиры и вкладов. При жизни Салеевой А. П. принадлежал спорный садовый дом, который она с мужем построила в 80-х годах самостоятельно и до самой смерти им пользовалась. Садовый дом построен на выделенном им земельном участке в соответствии с решением президиума Орловского сельского Совета народных депутатов от .../.../.... .... Однако, указанный садовый дом не вошел в состав наследства, поскольку не был зарегистрирован за наследодателем.

Истец Мамонтова О. П. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме (л.д. 43).

Представитель истца Мамонтовой О. П. – Кирьянов В. П., действующий на основании доверенности от .../.../.... (л.д. 11) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. Подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... был предоставлен Салееву А. И. в бессрочное пользование, однако документов в подтверждение этого, представить не может, поскольку они были утеряны. Салеевы строили садовый дом по указанному адресу, при этом документы не оформляли. В наследственное имущество по завещанию указанные садовый дом и земельный участок не были включены, так документов на них не было.

Представитель ответчика муниципального образования – Калтанский городской округ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Тарасова Л. В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от .../.../.... № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно ч. 1 ст. 32 абз. 2 ст. 1 Федерального закона от .../.../.... № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленный в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, означает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из положений, предусмотренных п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что согласно архивной выписке от .../.../.... ... Дирекция совхоза «Осинниковский» обратилась к председателю исполкома Орловского сельсовета Сапрыкиной А. П. с разрешением о выделении земельного участка в районе Шушталепа для приусадебных участков для рабочих совхоза «Осинниковский» по 0,05 га в количестве 2 га, в том числе и Салееву А. И., исполнительный комитет сельского совета на основании решения от .../.../.... ... выделил приусадебные участки, расположенные на неудобице около Шушталепа в отводе гражданам по 0,05 га в количестве 2 га (л.д. 12).

Согласно свидетельству о заключении брака .../.../.... между Салеевым А. И. и Муржиной А. П. был заключен брак, после заключения брака Муржиной А. П. присвоена фамилия Салеева (л.д. 9).

Согласно свидетельству о смерти Салеев А. И. умер .../.../.... (л.д. 10).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества Салеева А. И., умершего .../.../.... является Салеева А. П. Наследственное имущество состоит из вклада в отделении Сбербанка ... ... и приватизированной квартиры по адресу: ...27, принадлежащей наследодателю на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, выданного совхозом «Осинниковским» от .../.../.... за ... (л.д. 11).

Согласно свидетельству о смерти Салеева А. П. умерла .../.../.... (л.д. 7).

Согласно завещанию от .../.../.... Салеева А. П. всё свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, квартиру, находящуюся в ..., завещала Коровиной (Мамонтовой) Ольге Павловне (л.д. 13).

На основании данного завещания .../.../.... нотариусом Сегиной Т. Р. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому Мамонтова О. П. унаследовала недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 8).

Согласно свидетельству о заключении брака .../.../.... между Мамонтовым Е. В. и Коровиной О. П. был заключен брак, после заключения брака Коровиной О. П. присвоена фамилия Мамонтова (л.д. 48).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе нежилого здания, расположенного по адресу: ..., ..., ..., участок ..., отсутствуют (л.д. 13, 23).

Согласно справке ООО «Кузбасский жилищный центр» на 3 квартал 2018 рыночная стоимость садового дома без земельного участка в районе ..., материал стен – шлакоблок, ориентировочно составляет 50000 рублей (л.д. 24).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., участок ..., значится Тарасова Л. В. (л. д. 45-47).

Из показаний свидетеля Манаевой Г. А. в судебном заседании следует, что она работала в Осинниковском совхозе и в начале 80-х годов им от совхоза выделяли земельные участки. Были списки на передачу земельных участков, кто-то из работников брал участки, кто-то отказывался и участок отдавали другому работнику. Она пользовалась участком .... Салееву был выделен участок ..., он с женой пользовался участком, построил на нём домик. После смерти Салеева А. И. участком и домом стала пользоваться его жена, которая умерла осенью 2015. Салеевы построили дом собственными силами. Салеева А. П. свой участок и дом не оформляла, так как на это необходимы были денежные средства, она жила одна.

Из показаний свидетеля Золотарева П. Л. в судебном заседании следует, что

он владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., ..., участок .... Данный земельный участок был выделен совхозом в 1983. Первоначально его земельный участок ..., а также земельный участок ... были предоставлены в бессрочное пользование. Один экземпляр договора находился у собственников, а другой экземпляр хранился в земельном комитете. Свой земельный участок и дом он зарегистрировал. Про Салеевых не знает, оформляли ли они документы на дом и земельный участок или нет. При жизни Салеевы построили своими силами дом.

На основании вступившего в законную силу решения Калтанского районного суда от .../.../.... в удовлетворении исковых требований Мамонтовой О. П. к Тарасовой Л. В., Муниципальному образованию – Калтанский городской округ о признании незаконным распоряжения Администрации Калтанского городского округа от .../.../.... ...-р, признании недействительным договора купли-продажи ... от .../.../.... земельного участка, кадастровый ..., общей площадью 688 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., участок ..., применении последствий недействительности сделки и возврате стороны в первоначальное положение, прекращении за Тарасовой Л. В. право собственности на земельный участок, кадастровый ..., общей площадью 688 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., участок ..., обязании Администрации Калтанского городского округа возвратить Тарасовой Л. В. выкупную стоимость земельного участка в размере 2365,34 рублей, обязании Тарасовой Л. В. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый ..., общей площадью 688 кв.м., расположенным по адресу: ..., г, Калтан, ..., ..., участок ... и садовым домом, расположенным на нём, взыскании судебных расходов, отказано. Снят арест и запрет на совершение действий по отчуждению, наложенные на земельный участок, кадастровый ..., общей площадью 688 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., участок ... на основании определения Калтанского районного суда ... от .../.../..... Решение вступило в законную силу .../.../.... (л.д. 25-32).

Наличие вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу является обязательным для сторон согласно статье 13 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .../.../.... ... «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от .../.../.... ...-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, судом установлено, не оспорено сторонами и подтверждено вступившим в силу решением суда, что ответчик Тарасова Л. В. приобрела в собственность находящийся в муниципальной собственности и расположенный по адресу: ..., ..., ..., земельный участок, по договору купли-продажи от .../.../..... Право собственности Тарасовой Л. В. зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее данный земельный участок был предоставлен в пользование Салееву А. И. для ведения огородничества на основании решения Орловского сельсовета от .../.../.... .... Салеев А. И. и Салеева А. П. при жизни не обращались в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права зарегистрировать своё право собственности на данный земельный участок. При жизни Салеев А. И. и Салеева А. П. членом ... также не являлась.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О судебной практике по делам о наследовании» земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении них отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Суд пришёл к выводу о том, что распоряжение объектом недвижимости возможно только при условии его принадлежности наследодателю, в то время как земельный участок, на котором расположен спорный садовый дом, являлся муниципальной собственностью, а в настоящее время является собственностью Тарасовой Л. В., в Едином государственном реестре недвижимости информация о регистрации права на спорное сооружение за Салеевым А. И. или Салеевой А. П. отсутствует. Членами ... Салеев А. И. и Салеева А. П. не являлись, членские взносы и арендную плату за земельный участок не оплачивали, межевание земельного участка не проводили. Право собственности Салеева А. И. и Салеевой А. П. на земельный участок не оформлялось, в установленном порядке наследодатели за регистрацией такого права не обращались.

Мамонтовой О. П. и её представителем доказательств того, что спорный земельный участок выбыл из обладания истца помимо её воли, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от .../.../.... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования права, является его государственная регистрация.

Нормы п. 5 ст. 1 и ст. 35 ЗК РФ устанавливают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Исходя из положений п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что для отнесения объекта к недвижимому имуществу, помимо прочной связи с землей, требуется, чтобы этот объект был создан с соблюдением закона и иных правовых актов, то есть в установленном законом порядке, как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В этой связи применительно к объектам недвижимости к таким требованиям при возведении спорной постройки отнесены, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

Суд пришёл к выводу о том, что нежилой дом, о правах на который заявлено истцом, подпадает под признаки самовольной постройки, поскольку доказательств предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., участок ... на каком либо вещном праве не представлено, садовый дом был возведен без соответствующих разрешений и проектной документации, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности.

Кроме того, суд исходит из того, что в силу ст. 219 ГК РФ государственной регистрации подлежит право собственности на недвижимое имущество, а поэтому избранный истцом способ защиты нарушенного права путем признания права собственности на нежилой дом в отсутствие оформленных земельно-правовых отношений за наследодателями не порождает возникновения у истца права собственности на нежилой дом как объект недвижимого имущества ввиду отсутствия законных оснований для пользования земельным участком, на котором возведён нежилой дом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от .../.../.... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу закона за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

Таким образом, оснований для включения в наследственную массу спорного нежилого здания не имеется. Заявляя требования о признании права собственности в порядке наследования, истец не представила суду достоверные, допустимые доказательства того, что оспариваемое нежилое здание принадлежало на праве собственности Салееву А. И. или Салеевой А. П. на день открытия наследства.

Показания свидетелей Манаевой Г. А. и Золотарева П. Л. не опровергают выводы суда, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам. Кроме того, об обстоятельствах предоставления земельного участка Салееву А. И. и строительство дома им известно только со слов.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░: ..., ..., ..., ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .../.../.....

░░░░░                         ░. ░. ░░░░░░