Решение по делу № 2-1862/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1862/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Гридиной А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маланчак Е. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Маланчак Е.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (ДТП от 09 октября 2017 года).

В адрес суда 19 ноября 2018 года от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в виду отказа от иска.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явился истец, его представитель а также представитель ответчика. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исходя из абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять от истца отказ от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов по факту ДТП от 09 октября 2017 года.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска и принятии его судом.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела определением Благовещенского городского суда от 16 марта 2018 года судом была назначена судебная автотехническая трасологическая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на сторону ответчика.

19 ноября 2018 года от ответчика поступило заявление о распределении судебных расходов по оплате услуг эксперта.

Согласно платежного поручения № 809 от 14 мая 2018 года ответчиком оплачены услуги эксперта в размере 18 018 рублей 72 копейки.

Учитывая, что судом принят отказ истца от исковых требований к ответчику, принимая во внимание, что данный отказ не связан с добровольным исполнением требований истца, руководствуясь положения ст. 98, 101 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать расходы стороны ответчика по оплате услуг эксперта с истца в размере 18 018 рублей 72 копейки.

Руководствуясь абз 4 ст. 220, 98, 101 ст. 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца Маланчак Е. А. отказ от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (ДТП от 09 октября 2017 года).

Взыскать с Маланчак Е. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 018 рублей 72 копейки.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья Фурсов В.А.