Решение по делу № 2-421/2021 от 12.04.2021

УИД: 66RS0057-01-2021-000552-60

Дело № 2-421/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2021г.                             г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе

судьи Бакиной М.В.,

при секретарях Шихалевой О.В., Клюкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракимовой Ж. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «АПРЕЙТ», Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа о признании недостоверным и недействительным отчета об оценке объекта недвижимости, по иску Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа к Ракимовой Ж. Н. об изъятии земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Ракимова Ж. Н. обратилась в суд с иском к ООО «Консалтинговая группа «АПРЕЙТ», УРИЗО Администрации ТГО, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2020 Администрацией Талицкого городского округа издано постановление № 475 об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Талицкого городского округа. Согласно указанного постановления подлежат изъятию для муниципальных нужд Талицкого городского округа земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на данном участке жилой дом литер А со служебными постройками общей площадью <данные изъяты>., назначение - жилое, кадастровый №, с адресным описанием: <адрес>.

Указанная недвижимость принадлежит истцу на праве собственности.

12.01.2021 УРИЗО Администрации Талицкого городского округа направлены в адрес истца проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 13.01.2021 и отчет об оценке объекта недвижимости от 24.12.2020, подготовленный ООО «Консалтинговая группа «Апрейт», согласно которому ответчиком установлен размер возмещения в связи с изъятием у истца указанной недвижимости.

Из направленного в адрес истца проекта соглашения следует, что размер возмещения в связи с изъятием недвижимости составляет 300 531,00 рублей. Данная стоимость возмещения установлена на основании представленного отчета.

Истец не согласна с указанной в проекте соглашения стоимостью возмещения и полагает, что стоимость возмещения значительно занижена. Поскольку, аналогичные земельные участки еще 10 лет назад продавались по цене 450000 рублей. Отчет об оценке не содержит объективных данных стоимости недвижимости.

В силу ст. 3 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Специалист-оценщик в силу Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет рыночную стоимость объекта оценки. Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть, когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение. При этом ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты определения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Указанные требования нарушены при подготовке представленного отчета. Однако, ответчиком приняты результаты и предлагаемая в проекте соглашения об изъятии стоимость возмещения указана по отчету.

            В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, Истец полагает верным в обоснование своих требований предоставить суду доказательства значимые и будет просить суд о назначении по делу судебной экспертизы. Путем представления для суда безусловного доказательства, указывающего на занижение оценщиком рыночной стоимости имущества истца и свидетельствующего о том, что оценка произведена с нарушением законодательства, регулирующего оценочную деятельность. Доводы истца о занижении стоимости объекта оценки, указанной в отчете, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ будут доказаны в соответствии с требованиями принципов относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что рыночная стоимость объекта оценки является иной, чем указанная в отчете.

С учетом положений п. 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО N 1) установлено, что итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, но не является безусловной. Однако, Управлением по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа заявлено истцу требование о подписании направленного проекта соглашения об изъятии недвижимости истца с указанием стоимости возмещения согласно представленного отчета.

Просит признать недостоверным и недействительным отчет об оценке объекта недвижимости, составленный ООО «Консалтинговая группа «АПРЕЙТ» 24.12.2020           №.

УРИЗО Администрации ТГО обратилось в суд с иском к Ракимовой Ж. Н., мотивируя свои требования тем, что 15 июля 2020 года Администрацией Талицкого городского округа вынесено постановление «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки территории центральной исторической зоны г. Талица, содержащего в своем составе проект межевания».

Согласно имеющейся информации ответчик Ракимова Ж.Н. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земли населенных пунктов и объекта недвижимости, жилой дом, литер А, со служебными постройками, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 49, 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией Талицкого городского округа 17.09.2020 принято решение № 475 об изъятии земельного участка, и объекта недвижимого имущества, для муниципальных нужд. О принятом решении ответчик был уведомлен.

Согласно отчета ООО «Консалтинговая группа «Апрейт» от 24 декабря 2020 года, составленный в целях достижения соглашения размера возмещения собственнику объектов недвижимости размер возмещения за изымаемый земельный участок и расположенные на нем объект недвижимого имущества составляет 300531,00 руб.

12.01.2021 Управление Ракимовой Ж.Н. было предложено заключить Соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в связи с целью размещения объекта местного значения, предусмотренного проектом планировки территории центральной исторической зоны г. Талица и на основании решения об изъятии для муниципальных нужд:

Изымаемый земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости 07.05.2008, запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.08.2020).

Земельный участок изымается вместе с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - жилой дом, литера А, со служебными постройками, общей площадью <данные изъяты>, назначение: жилое, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а также об определении иных расчетных величин: размера убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем объекта недвижимости обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и размера упущенной выгоды, связанной с изъятием объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за изымаемый земельный участок и расположенные на нем объект недвижимого имущества составляет 300531,00 руб.

До настоящего времени соглашение не подписано, со стороны ответчика сведений не имеется.

Согласно ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Просят изъять для муниципальных нужд у Ракимовой Ж. Н. принадлежащие ей на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>,и объект недвижимого имущества – жилой дом, литера А, со служебными постройками, общей площадью <данные изъяты>, назначение: жилое, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> выплатой возмещения за изъятый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, с учетом размера убытков, в размере 300531руб.00коп.; прекратить право собственности Ракимовой Ж. Н. на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>,и объект недвижимого имущества – жилой дом, литера А, со служебными постройками, общей площадью <данные изъяты>, назначение: жилое, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 04.05.2021 гражданское дело №2-424/2021 по исковому заявлению Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа к Ракимовой Ж. Н. об изъятии земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности, объединено в одно производство с гражданским делом №2-421/2021 по исковому заявлению Ракимовой Ж. Н. к ООО «Консалтинговая группа «Апрейт», УРИЗО Администрации ТГО о признании недостоверным и недействительным отчета об оценке объекта недвижимости, для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела №2-424/2021.

       В суд от истца Ракимовой Ж.Н. поступило заявление в письменном виде об отказе от исковых требований.

         Требования ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

        Отказ от иска не нарушает интересы третьих лиц, не противоречит закону.

        От представителя истца УРИЗО Администрации ТГО также поступило заявление в письменном виде об отказе от исковых требований к Ракимовой Ж.Н.

         Требования ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены и понятны.

        Отказ от иска не нарушает интересы третьих лиц, не противоречит закону.

     Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исков и прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления в суд истцом Ракимовой Ж.Н. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (л.д.6).

Уплаченная пошлина в размере 70 % подлежит возврату Ракимовой Ж.Н. в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в случае прекращения производства по делу).

Руководствуясь абзацем 3 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Отказ истца Ракимовой Ж. Н., представителя истца УРИЗО Администрации ТГО от исков принять.

     Производство по гражданскому делу по иску Ракимовой Ж. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «АПРЕЙТ», Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа о признании недостоверным и недействительным отчета об оценке объекта недвижимости, по иску Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа к Ракимовой Ж. Н. об изъятии земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Возвратить Ракимовой Ж. Н. уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в размере 420 (четыреста двадцать) рублей 00 копеек (чек-ордер от 12.04.2021) за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.

Судья                                   М.В.Бакина