Решение по делу № 2а-1171/2018 от 19.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2018.

Дело № 2а-1171/2018

                     Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

            Р˜РњР•РќР•Рњ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                 РњРёСЂРѕРЅРѕРІРѕР№ Р•.Рђ.

РїСЂРё секретаре                             РҐРѕСЂР·РѕРІРѕР№ Рќ.Рђ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МАЗДА СОЛЛЕРС МАНУФЭКЧУРИНГ РУС» к Управлению Роспотребнадзора по Приморскому краю о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с требованием о признании незаконным представления указав, что по итогам плановой выездной проверки в период с 03.10.2017 по 23.10.2017 Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении ООО «МСМР» вынесено представление от 01.11.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и установлен срок его исполнения – 30 дней. Полагают данное представление незаконным, так как решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 11.01.2018 установлено, что указанная проверка была проведена Управлением с грубым нарушением закона и постановление о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ отменено и производство по делу прекращено. Иных доказательств, помимо результатов проверки, наличия в действиях (бездействии) Общества нарушений санитарного и трудового законодательства представлено не было.

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Представитель административного ответчика с требованиями не согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом (ч. 3 ст. 64 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении ООО «МАЗДА СОЛЛЕРС МАНУФЭКЧУРИНГ РУС» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ и необходимости принять исчерпывающие меры по обеспечению необходимых условий для соблюдения санитарных норм и правил в части проведения мероприятий по доведению уровней искусственной освещенности на рабочих местах до нормируемых (л.д.8).

Кроме того, постановлением Управления Роспотребнадзор по ПК № 1940 от 01.11.2017 ООО «МАЗДА СОЛЛЕРС МАНУФЭКЧУРИНГ РУС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 23.10.2017 было установлено, что измеренные на рабочих местах работников ООО «МАЗДА СОЛЛЕРС МАНУФЭКЧУРИНГ РУС» уровни искусственной освещенности не соответствуют гигиеническим нормативам.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.04.2018 постановление № 1940 от 01.11.2017 о привлечении ООО «МАЗДА СОЛЛЕРС МАНУФЭКЧУРИНГ РУС» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

Решением судьи Приморского краевого суда от 05.06.2018 решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.04.2018 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Указанные судебные акты подтверждают то обстоятельство, что уровни искусственной освещенности на рабочих местах сотрудников ООО «МАЗДА СОЛЛЕРС МАНУФЭКЧУРИНГ РУС» не соответствуют гигиеническим нормативам, а также обоснованность требований Управления Роспотребнадзора, изложенных в представлении от 01.11.2017 года, которым ООО «МСМР» обязано принять меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», их причин и условий, им способствующих.

Вынося оспариваемое представление, руководитель Управления Роспотребнадзора действовал в рамках своей компетенции в соответствии с нормами Федеральных законов и КоАП РФ, соответственно оно, является законным, поскольку были выявлены нарушения Обществом санитарно – эпидемиологических норм.

    РќР° основании изложенного, требования РћРћРћ «МАЗДА СОЛЛЕРС МАНУФЭКЧУРИНГ Р РЈРЎВ» удовлетворению РЅРµ подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                 Р  Р• РЁ И Р›:

В удовлетворении требований ООО «МАЗДА СОЛЛЕРС МАНУФЭКЧУРИНГ РУС» к Управлению Роспотребнадзора по Приморскому краю о признании незаконным представления от 01.11.2017 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения ООО «МАЗДА СОЛЛЕРС МАНУФЭКЧУРИНГ РУС» предписания Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 01.11.2017 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, принятые определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 19.01.2018 года – отменить.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ краевой СЃСѓРґ через Первореченский районный СЃСѓРґ Рі.Владивостока РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия РІ окончательной форме.

Председательствующий