Решение по делу № 33-639/2024 от 01.03.2024

УИД 13RS0024-01-2022-003316-96

Судья Образцова С.А.                                        №2-18/2024

Докладчик Пужаев В.А.                             Дело №33-639/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего     Пужаева В.А.,

судей Куманевой О.А. и Смелковой Г.Ф.,

при секретаре             Айзатуллиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2024 г. в г.Саранске гражданское дело по иску акционерного общества «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Плюс», Власенко Дмитрию Викторовичу, Крыгину Михаилу Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Саранский завод «ПромТеплоПанель» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» Батина Аркадия Валерьевича на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

    акционерное общество «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» (далее – ООО «Промышленный центр»), обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Плюс» (далее – ООО «Стандарт-Плюс»), Власенко Д.В., Крыгину М.П., обществу с ограниченной ответственностью «Саранский завод «ПромТеплоПанель» (далее – ООО «Саранский завод «ПромТеплоПанель») о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2021 г. по делу №А39-8385/2021, АО «Актив банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (подлежащим принудительной ликвидации).

Полномочия конкурсного управляющего АО «Актив Банк» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

17 марта 2016 г. между банком и ООО «Промышленный центр» (заемщиком) заключен кредитный договор №19-КЛ-16, в соответствии с условиями которого банк обязуется предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию для расчетов с поставщиками и контрагентами с лимитом 55 000 000 руб. Период действия лимита 07 августа 2017 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 17% годовых за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31 марта 2016 г. (включительно).

За период с 31 марта 2016 г. (не включая эту дату) по дату (включительно) предоставления заемщиком кредитору соглашений о списании денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в порядке заранее данного акцепта со всех расчетных счетов заемщика, открытых в банках, по ставке 22% годовых.

За период с даты (не включая эту дату) предоставления соглашений по дату полного фактического погашения кредита, - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от суммы кредитовых оборотов по всем расчетным счетам заемщика в валюте РФ, за истекший расчетный период, за исключением оборотов, связанных с выдачей и погашением кредита по кредитному договору, а также иных критериев, установленных кредитным договором, согласно критериям для установления переменной процентной ставки доли кредитных оборотов до 50% - в размере 18% годовых, свыше 50% - в размере 17% годовых.

Под расчетным периодом при определении значений критерия для установления переменной процентной ставки принимается истекший календарный месяц.

С учетом дополнительных соглашений к кредитному договору от 29 июня 2017 г., 15 марта 2019 г., 01 марта 2017 г., 03 мая 2017 г., 31 июля 2017 г., 02 апреля 2018 г., срок возврата кредита продлен до 19 марта 2022 г.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и ООО «Промышленный центр» 17 марта 2016 г. заключен договор залога движимого имущества №19-3-16, предметом залога которого является принадлежащее ООО «Промышленный центр» на праве собственности имущество:

автоматический одноуровневый профилировщик, модель С-10, 2013 года выпуска в комплекте; инвентарный номер <№>, количество – 1 шт., залоговой стоимостью 1 267 200 руб.;

станок фальцепрокатный LC-12DR, заводской номер <№>, год изготовления 2009, производитель КНР, инвентарный номер <№>, количество 1 шт., залоговой стоимостью 100 000 руб.;

линия продольной резки рулонной стали ЛШ 320(460), заводской номер <№>, год изготовления 2009, производитель АО «Станкостроитель», г.Саранск; инвентарный номер <№>, количество 1 шт., залоговой стоимостью 800 000 руб.;

линия для изготовления профиля <№>, год изготовления 2010, производитель АО «Станкостроитель» г.Саранск; инвентарный номер <№>, количество 1 шт.; залоговой стоимостью 1 700 000 руб.;

комплект валов с инструментом проката профиля Н-60, год изготовления 2010, производитель АО «Станкостроитель» г.Саранск; инвентарный номер <№>, количество 1 шт.; залоговой стоимостью 1 500 000 руб.;

комплект оборудования линии по производству сэндвич-панелей, год изготовления 2011, производитель АО «Станкостроитель» г.Саранск; общей залоговой стоимостью 9 867 200 руб.

17 марта 2016 г. между банком и ООО «Промышленный центр» заключен договор недвижимого имущества №19-3/1-16, предметом залога по которому являются объекты недвижимости:

цех по производству панелей типа «Сэндвич», назначение: нежилое здание, площадью 2350.8 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер <№>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, общей площадью 27 39 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) <№>.

Общая залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 45 991 000 руб., из которых: цех по производству панелей типа «Сэндвич» - 45 990 000 руб., земельный участок – 1 000 руб.

17 марта 2016 г. между банком и ООО «Промышленный центр» заключен договор залога товаров в обороте №19-3/2-16, предметом залога по которому являются принадлежащие залогодателю на праве собственности следующие товары в обороте:

металл оцинкованный в ассортименте, количество 719.4 шт., единица измерения: тн., залоговой стоимостью за единицу измерения 25 000 руб., общей залоговой стоимостью 17 985 000 руб.

17 марта 2016 г. между банком и ООО «Стандарт-Плюс» - залогодателем заключен договор залога недвижимого имущества №19-3/3-16, согласно которому предметом залога являются объекты недвижимости:

здание мастерской кирпичной, общей площадью 806,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный номер)<№>

материальный склад, общей площадью 92,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный номер): <№>

здание проходной кирпичной, общей площадью 161,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный номер):<№>;

автозаправочная станция кирпичная, общей площадью 53 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный номер): <№>;

здание столярного цеха кирпичного, общей площадью 289,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный номер): <№>.

    Предмет залога стороны оценили в сумме 7 135 000 руб., из них:

    здание мастерской кирпичной -2 913 000 руб.;

    материальный склад -214 000 руб.;

    здание проходной кирпичной - 3 215 000 руб.;

    автозаправочная станция - 123 000 руб.;

    здание столярного цеха кирпичного - 670 000 руб.

    Согласно пункту 4.1. договора, залог имущества, являющегося предметом залога по договору, обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору №19-КЛ-16 от 17 марта 2016 г.

17 марта 2016 г. между банком и Власенко Д.В. (залогодателем) заключен договор залога недвижимого имущества №19-3/4-16, предметом залога по которому является объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 44 977 кв.м., кадастровый <№>, адрес объекта: <адрес>, предмет залога стороны оценили в сумме 752 620 руб.

    Согласно пункту 4.1. договора, залог имущества, являющегося предметом залога по договору, обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору №19-КЛ-16 от 17 марта 2016 г.

17 марта 2016 г. между банком и Крыгиным М.П. (залогодателем) заключен договор залога акций №19-3/5-16, предметом которого являются акции, принадлежащие Крыгину М.П. и удостоверяемые ими права. Вид ценной бумаги: акция, тип ценной бумаги: акция обыкновенная именная; форма выпуска: бездокументарная; эмитент: АО «Актив Банк», регистрационный номер выпуска: 10402529В; количество акций: 18 808 шт.; номинальная стоимость одной акции: 180,00 руб.; общая стоимость акций (залоговая стоимость) оценена сторонами в сумме 3 385 440 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора залог акций по договору залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору №19-КЛ-16 от 17 марта 2016 г.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №19-КЛ-16 от 17 марта 2016 г. были заключены договора поручительства №19-П-16 от 17 марта 2016 г. с Власенко Д.В. и №19-П/1-16 от 17 марта 2016 г. с ООО «Саранский завод «ПромТеплоПанель».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав лимит денежных средств в размере 55 000 000 руб. на расчетный счет заемщика, открытый в банке.

Вместе с тем, задолженность ООО «Промышленный центр» по кредитному договору перед банком по состоянию на 13 октября 2022 г. составляет 31 657 229 руб. 887 коп., из которых 31 104 172 руб. 08 коп. - сумма просроченного основного долга; 121 860 руб. 20 коп. - сумма текущих процентов; 93 738 руб. 62 коп. - сумма просроченных процентов; 318 711 руб. 24 коп. - сумма пени на сумму просроченного основного долга; 18 747 руб. 72 коп. - сумма штрафа на сумму просроченных процентов.

Согласно пункту 11.2 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (основного долга), установленного в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку в размере 17% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга). Указанная неустойка уплачивается заемщиком независимо от уплаты процентов за пользование кредитом в даты, установленные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 11.3 договора, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить банку штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам.

Просило суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Промышленный центр», ООО «Саранский завод «ПромТеплоПанель», Власенко Д.В. в пользу АО «Актив Банк» задолженность по кредитному договору №19-КЛ-16 от 17 марта 2016 г. по состоянию на 13 октября 2022 г. в размере 31 657 229 руб. 87 коп. из которых: 31 104 172 руб. 08 коп. - сумма просроченного основного долга; 121 860 руб. 20 коп. - сумма текущих процентов; 93 738 руб. 62 коп. - сумма просроченных процентов; 318 711 руб. 24 коп. - сумма пени на сумму просроченного основного долга; 18 747 руб. 72 коп. - сумма штрафа на сумму просроченных процентов;

взыскать солидарно с ООО «Промышленный центр», ООО «Саранский завод «ПромТеплоПанель», Власенко Д.В. в пользу АО «Актив Банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14 октября 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

взыскать солидарно с ООО «Промышленный центр», ООО «Саранский завод «ПромТеплоПанель», Власенко Д.В. пользу АО «Актив Банк» неустойку (пени) по ставке 17% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 14 октября 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

взыскать солидарно с ООО «Промышленный центр», ООО «Саранский завод «ПромТеплоПанель», Власенко Д.В. в пользу АО «Актив Банк» неустойку (пени) по ставке 20% процентов, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 14 октября 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

обратить взыскание на залог, согласно договору залога движимого имущества № 19-3-16 от 17 марта 2016 г., принадлежащего ООО «Промышленный центр» на праве собственности следующее имущество:

автоматический одноуровневый профилировщик, модель С-10, 2013 года выпуска в комплекте: разматыватель рулонного металла КР 7,5; прокатный стан; гильотина; стол транспортно-приемный; автоматическая система управления (АСУ); инвентарный номер: <№> кол-во: 1 шт., залоговой стоимостью 1 267 200,00 руб.;

станок фальцепрокатный LС-12DR, заводской <№>, год изготовления 2009, производитель КНР; инвентарный <№>, кол-во: 1 шт., залоговой стоимостью 100 000 руб.;

линию продольной резки рулонной стали ЛШ 320(460), заводской номер 6, год изготовления 2009, производитель ОАО «Станкостроитель», г. Саранск; инвентарный номер: <№>, кол-во: 1 шт., залоговой стоимостью 800 000 руб.;

линию для изготовления профиля <№> год изготовления 2010, производитель ОАО «Станкостроитель», г. Саранск: инвентарный номер: <№>, кол-во: 1 шт.; залоговой стоимостью 1 700 000 руб.;

комплект валов с инструментом проката профиля Н-60, год изготовления 2010, производитель ОАО «Станкостроитель», г. Саранск; инвентарный номер: <№> кол-во: 1 шт., залоговой стоимостью 1 500 000 руб.;

комплект оборудования линии по производству сэндвич-панелей, год изготовления 2011, производитель ОАО «Станкостроитель», г. Саранск: кантователь окладки; платформа вытканная с путями 25м/1; платформа вытканная с путями 25м/2; платформа вытканная с путями 25м/3; пресс проходной; станок подготовки ламелей; станок фрезерования четверти и комплектующие ламели; стол монтажный; стол приемный; установка клеевая; штабелеровщик панелей; комплект гибочного оборудования с гильотиной; разматыватель рулонного металла; станок гибочный; траверса; секция термондропресса; натяжная станция; приводная станция; пневмопадушка, ЗИП (2 шт.); траверса со спецзахватами; рольгант пассивный (2 шт.); секция направляющих путей для клеевой установки; секция кабель-каната для клеевой установки.

Определить способ реализации указанного предмета залога на публичных торгах с установлением начальной продажной цены, в размере 9 867 200 руб.;

Обратить взыскание на залог, принадлежащий на праве собственности ООО «Промышленный центр», согласно договору залога №19-3/1-16 от 17 марта 2016 г. на следующие объекты недвижимости:

цех по производству панелей типа «СЭНДВИЧ», назначение: нежилое здание, площадь 2350,8 кв.м., количество этажей:1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>., кадастровый (условный) <№>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, общая площадь 2739 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>; кадастровый (условный) <№>. Определить способ реализации указанного предмета залога на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 45 991 000 руб., в том числе: цех по производству панелей типа «СЭНДВИЧ» - 45 990 000 руб.;

земельный участок - 1000 руб.;

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Промышленный центр», согласно договору залога товаров в обороте № 19-3/2-16 от 17 марта 2016 г., следующее имущество: металл оцинкованный в ассортименте, количество: 719,4 шт., единица измерения: тн.; залоговой стоимостью за единицу измерения: 25 000 руб.

Определить способ реализации указанного предмета залога на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 17 985 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ООО «Стандарт-плюс», согласно договору залога недвижимого имущества № 19-3/3-16 от 17 марта 2016 г., следующие объекты недвижимости:

здание мастерской кирпичной, общая площадь 806,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>; кадастровый (условный номер): <№>

материальный склад, общая площадь 92,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>; кадастровый (условный номер): <№>

здание проходной кирпичной общая площадь 161,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный номер): <№>;

автозаправочная станция кирпичная, общая площадь 53 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный номер): <№>;

здание столярного цеха кирпичного, общая площадь 289,2 кв м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный номер): <№>. Определить способ реализации указанного предмета залога на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в общем размере 7 135 000 руб., в том числе: здание мастерской кирпичной -2 913 000 руб.; материальный склад -214 000 руб.; здание проходной кирпичной - 3 215 000 руб.; автозаправочная станция - 123 000 руб.; здание столярного цеха кирпичного - 670 000 руб.

Обратить взыскание на залог, принадлежащий на праве собственности Власенко Д.В., согласно договору залога недвижимого имущества № 19-3/4-16 от 17 марта 2016 г., объект недвижимости:

земельный участок, общая площадь 44 977 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: <№>

Определить способ реализации указанного предмета залога на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в общем размере 752 620 руб.

Обратить взыскание на залог, принадлежащий Крыгину М.П., согласно договору залога акций № 19-3/5-16 от 17 марта 2016 г. на акции и удостоверяемые ими права, а именно: вид ценной бумаги: акция, тип ценной бумаги: акция обыкновенная именная; форма выпуска: бездокументарная; эмитент: АКБ «Актив Банк» (ПАО), 430005, <адрес>; регистрационный номер выпуска: <№> количество акций: 18 808 шт. Определить способ реализации указанного предмета залога на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в общем размере 3 385 440 руб., номинальная стоимость одной акции: 180 руб.

Взыскать в пользу истца с ответчиков ООО «Промышленный центр», Власенко Д.В., ООО «Саранский завод «ПромТеплоПанель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.;

с ответчика ООО «Промышленный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.;

с ответчика ООО «Стандарт-плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.;

с ответчика Власенко Д.В., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.;

с ответчика Крыгина М.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В заявлении от 07 июня 2023 г. истец указал, что между банком и ООО «Промышленный центр» было заключено дополнительное соглашение от 11 мая 2021 г. к договору залога движимого имущества №19-З-16 от 17 марта 2016 г., согласно которому стороны договорились сократить перечень оборудования, переданного в залог банку, в связи с чем уточнил требования в части перечня имущества, на которое необходимо обратить взыскание по договору залога имущества №19-З-16 от 17 марта 2016 г., увеличил требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, просил:

    взыскать в его пользу с ответчиков ООО «Промышленный центр», ООО Саранский завод «ПромТеплоПанель», Власенко Д.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 июня 2023 г. в размере 36 762 234 руб. 02 коп., из которых: 31 104 172 руб. 08 коп. - сумма просроченного основного долга; 9 373 руб. 88 коп. - сумма текущих процентов; 2 371 586 руб. 58 коп. - сумма просроченных процентов; 2 802 784 руб. 16 коп. - сумма пени на сумму просроченного основного долга; 474 317 руб. 32 коп. - сумма штрафа на сумму просроченных процентов;

взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02 июня 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

взыскать неустойку (пени) по ставке 17% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 02 июня 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

взыскать неустойку (пени) по ставке 20% процентов, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 02 июня 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Промышленный центр» на основании договора залога движимого имущества №19-З-16 от 17 марта 2016 г.:

1. Автоматический одноуровневый профилировщик, модель С-10, 2013 года выпуска в комплекте: разматыватель рулонного металла КР 7,5; прокатный стан; гильотина; стол транспортно-приемный; автоматическая система управления (АСУ); инвентарный номер: <№>, кол-во: 1 шт., залоговой стоимостью 1 267 200 руб.;

2. Станок фальцепрокатный LС-12DR, заводской номер <№>, год изготовления 2009, производитель КНР; инвентарный номер: <№>, кол-во: 1 шт., залоговой стоимостью 100 000 руб.;

3. Линию продольной резки рулонной стали ЛШ 320(460), заводской номер 6, год изготовления 2009, производитель ОАО «Станкостроитель», <адрес>; инвентарный номер: <№>, кол-во: 1 шт., залоговой стоимостью 800 000 руб.;

4. Линию для изготовления профиля <№>, год изготовления 2010, производитель ОАО «Станкостроитель», <адрес>: инвентарный номер: <№>, кол-во: 1 шт.; залоговой стоимостью 1 700 000 руб.;

5. Комплект валов с инструментом проката профиля Н-60, год изготовления 2010, производитель ОАО «Станкостроитель», <адрес>; инвентарный номер: <№> кол-во: 1 шт., залоговой стоимостью 1 500 000 руб., в остальной части исковые требования оставив без изменения.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с ООО «Промышленный центр», Власенко Д.В., ООО «Саранский завод «ПромТеплоПанель» в пользу АО «Актив Банк» задолженность по кредитному договору № 19-КЛ-16 от 17 марта 2016 г. по состоянию на 01 июня 2023 г. в размере 35 585 132 руб. 54 коп., из них 31 104 172 руб. 08 коп. - сумма просроченного основного долга; 9 373 руб. 88 коп. - сумма текущих процентов; 2 371 586 руб. 58 коп. - сумма просроченных процентов; 1 800 000 руб. - сумма пени на сумму просроченного основного долга; 300 000 руб. - сумма штрафа на сумму просроченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.;

проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 31 104 172 руб. 08 коп. за период с 02 июня 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

неустойка (пени) по ставке 17% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 31 104 172 руб. 08 коп. за период с 02 июня 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

неустойка (пени) по ставке 20% процентов, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 02 июня 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №19-КЛ-16 от 17 марта 2016 г. в пользу АО «Актив Банк» на предмет залога по договору залога движимого имущества №19-З-16 от 17 марта 2016 г., принадлежащего ООО «Промышленный центр», а именно:

1. Автоматический одноуровневый профилировщик, модель С-10, 2013 года выпуска в комплекте: разматыватель рулонного металла КР 7,5; прокатный стан; гильотина; стол транспортно-приемный; автоматическая система управления (АСУ); инвентарный номер: <№> кол-во: 1 шт., залоговой стоимостью 1 267 200 руб.;

2. Станок фальцепрокатный LС-12DR, заводской номер <№>, год изготовления 2009, производитель КНР; инвентарный номер: <№>, кол-во: 1 шт., залоговой стоимостью 100 000 руб.;

3. Линию продольной резки рулонной стали ЛШ 320(460), заводской номер <№>, год изготовления 2009, производитель ОАО «Станкостроитель», г. Саранск; инвентарный номер: <№>, кол-во: 1 шт., залоговой стоимостью 800 000 руб.;

4. Линию для изготовления профиля <№>, год изготовления 2010, производитель ОАО «Станкостроитель», г. Саранск: инвентарный номер: <№>, кол-во: 1 шт.; залоговой стоимостью 1 700 000 руб.;

5. Комплект валов с инструментом проката профиля Н-60, год изготовления 2010, производитель ОАО «Станкостроитель», г. Саранск; инвентарный номер: <№>, кол-во: 1 шт., залоговой стоимостью 1 500 000 руб.

Обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №19-КЛ-16 от 17 марта 2016 г. в пользу АО «Актив Банк» на предмет залога по договору залога недвижимого имущества №19-З/1-16 от 17 марта 2016 г., принадлежащего ООО «Промышленный центр», путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества:

цеха по производству панелей типа «Сэндвич», назначение: нежилое здание, площадью 2350.8 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер <№>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, стоимостью 36 792 000 руб.;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, общей площадью 2739 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>, кадастровый (условный) номер <№> с установлением начальной продажной цены 4 713 600 руб.

Обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №19-КЛ-16 от 17 марта 2016 г. в пользу АО «Актив Банк» на предмет залога по договору залога недвижимого имущества №19-З/3-16 от 17 марта 2016 г., принадлежащего ООО «Стандарт-Плюс», путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества:

здания мастерской кирпичной, назначение: нежилое, общей площадью 806,4 кв.м., инв.<№>, лит.ДД1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный номер) <№>, с установлением начальной продажной цены 2 330 400 руб.

материального склада, назначение нежилое, общей площадью 92,3 кв.м., инв.<№>, лит Б., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный номер): <№>. стоимостью 171 200 руб.;

здания проходной кирпичной, назначение нежилое, общей площадью 161,5 кв.м., инв.<№>, лит АА1 А2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный номер):<№>, стоимостью 2 572 000 руб.;

автозаправочной станции кирпичной, назначение нежилое, общей площадью 53 кв.м., инв.<№>, лит.В, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный номер): <№>, стоимостью 98 400 руб.;

здания столярного цеха кирпичного, назначение нежилое, общей площадью 289,2 кв.м., инв.<№>, лит.ЕЕ1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный номер): <№>, стоимостью 536 000 руб.

Обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 19-КЛ-16 от 17 марта 2016 г. в пользу АО «Актив Банк» на предмет залога по договору залога недвижимого имущества №19-З/4-16 от 17 марта 2016 г., принадлежащего Власенко Д.В. земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 44 977 кв.м., кадастровый номер <№>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 5 487 200 руб.

Обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 19-КЛ-16 от 17 марта 2016 г. в пользу АО «Актив Банк» на предмет залога по договору залога товаров в обороте №19-3/2-16 от 17 марта 2016 г., а именно: металл оцинкованный в ассортименте, количество: 719,4 шт., единица измерения: тн.; залоговой стоимостью за единицу измерения: 25 000 руб., принадлежащий ООО «Промышленный центр» - путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 17 985 000 руб.

Обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 19-КЛ-16 от 17 марта 2016 г. в пользу АО «Актив Банк» на предмет залога по договору бездокументарных акций №19-3/5-16 от 17 марта 2016 г., а именно, акции обыкновенные именные форма выпуска: бездокументарная; эмитент: АО «Актив Банк», <адрес>, регистрационный номер выпуска: <№>; количество акций - 18 808 шт.; номинальной стоимостью одной акции - 180 руб.; принадлежащих Крыгину М.П., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 3 385 440 руб.

Взысканы с ООО «Промышленный центр» в пользу АО «Актив Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Взысканы с Власенко Д.В. в пользу АО «Актив Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взысканы с ООО «Стандарт-Плюс» в пользу АО «Актив Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взысканы с Крыгина М.П. в пользу АО «Актив Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвращена АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 000 руб., уплаченная по платежному поручению №561995 от 01 декабря 2022 г.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Промышленный центр» Батин А.В. просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество отказать. В случае обращения взыскания определить начальную продажную стоимость нежилого здания (цеха по производству панелей типа «СЕНДВИЧ») общей площадью 2 350,8 кв.м, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 11Д в сумме 45 990 000 руб.

Применить статью 333 ГК РФ к сумме просроченных процентов и снизить ее.

Сумму процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 02 июня 2023 г. на дату фактического исполнения обязательств при условии их взыскания исчислять из расчета 15% годовых.

Неустойку, начисляемую на сумму, просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 02 июня 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, при условии ее взыскания исчислять из расчета 8% годовых.

Неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам, начиная с 02 июня 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, при условии ее взыскания исчислять из расчета 8% годовых.

Ссылается на то, что изменения условий обременения в виде дополнительных соглашений, которыми изменялся срок действия залога, государственную регистрацию не прошли. Право залога прекратилось 07 августа 2018 г., требование предъявлено 23 декабря 2022 г., что свидетельствует об истечении срока залога.

Кроме того, в отношении заложенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует как регистрация дополнительного соглашения, так и согласие залогодателя супруги Власенко Д.В. – Власенко Ю.А. на изменение условий первоначального залога.

Считает, что начальную стоимость предмета залога нежилого здания (цеха по производству панелей типа «СЕНДВИЧ») следовало определить в соответствии с требованиями истца, не выходя за рамки данных требований.

Судом не учтено заявление ответчика о снижении штрафных санкций, неплатежеспособность которого была вызвана банкротством АО «Актив Банка», где были заблокированы денежные средства ответчика в размере более 6 500 000 руб.

В судебное заседание представители истца АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчиков ООО «Промышленный центр», ООО «Стандарт-Плюс», ООО «Саранский завод «ПромТеплоПанель», ответчики Власенко Д.В., Крыгин М.П., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, третьи лица Кируша М.А., Власенко Ю.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

    Из материалов дела усматривается, что 17 марта 2016 г. между АКБ «Актив Банк» и ООО «Промышленный центр» заключен кредитный договор № 19-КЛ-16, в соответствии с условиями которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для расчетов с поставщиками и контрагентами с лимитом 55 000 000 руб., с периодом действия лимита до 07 августа 2017 г., с процентной ставкой за пользование кредитом 17% годовых за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31 марта 2016 г. (включительно), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (т.1, л.д.15-18).

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора за период с 31 марта 2016 г. (не включая эту дату) по дату (включительно) предоставления заемщиком кредитору соглашений о списании денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в порядке заранее данного акцепта со всех расчетных счетов заемщика, открытых в банках, заемщик уплачивает проценты по ставке 22 % годовых.

За период с даты (не включая эту дату) предоставления соглашений по дату полного фактического погашения кредита, - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от суммы кредитовых оборотов по всем расчетным счетам заемщика в валюте РФ, за истекший расчетный период, за исключением оборотов, связанных с выдачей и погашением кредита по кредитному договору, а также иных критериев, установленных кредитным договором, согласно критериям для установления переменной процентной ставки доли кредитных оборотов до 50% - в размере 18 % годовых, свыше 50 % - в размере 17 % годовых (пункт 4.1.3 договора).

Под расчетным периодом при определении значений критерия для установления переменной процентной ставки принимается истекший календарный месяц.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, за исключением платы за долгосрочный возврат кредита, заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 17% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга). Указанная неустойка уплачивается заемщиком независимо от уплаты процентов за пользование кредитом в даты, установленные настоящим договором для уплаты процентов за пользование кредитом (пункт 11.2 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 11.3. кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам.

Согласно пункту 11.6 договора в случае нарушения заемщиком условий, предусмотренных пунктом 8.2.11 договора, заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 1% от суммы лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1.договора.

С учетом дополнительных соглашений к кредитному договору: от 29 июня 2016 г., 01 марта 2017 г., 31 мая 2017 г., 31 июля 2017 г., 02 апреля 2018 г., 15 марта 2019 г., 03 мая 2017 г., 07 апреля 2022 г., срок возврата кредита продлен - до 20 сентября 2022 г., процентная ставка по кредитному договору, в том числе на период предоставления отсрочки составила 11% годовых (т.1, л.д.19-21).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 17 марта 2016 г. №19-КЛ-16 банком были заключены договора поручительства от 17 марта 2016 г. №19-П-16 с Власенко Д.В. и от 02 апреля 2018 г. №19-П/1-18 с ООО «Саранский завод «ПромТеплоПанель» (т.1, л.д.59-60, 63-64), а в последующем дополнительные соглашения к ним от 29 июня 2016 г., 01 марта 2017 г., 31 марта 2017 г., 31 июля 2017 г., 02 апреля 2018 г., 15 марта 2019 г., 07 апреля 2022 г., по условиям которых поручители обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «Промышленный центр» всех его обязательств по кредитному договору от 17 марта 2016 г. №19-КЛ-16 (пункт 1.1. договоров поручительства) (т.1.оборот. сторона л.д.60-62, 64-65).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав лимит денежных средств в размере 55 000 000 руб. на расчетный счет заемщика ООО «Промышленный центр».

    В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению долга у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету <№> (т.1, л.д.68-70).

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01 июня 2023 г. задолженность по кредитному договору №19-КЛ-16 от 17 марта 2016 г. составила 36 762 234 руб. 02 коп. (т.1, л.д.66-67), из которых: 31 104 172 руб. 08 коп. - сумма просроченного основного долга; 9 373 руб. 88 коп. - сумма текущих процентов; 2 371 586 руб. 58 коп. - сумма просроченных процентов; 2 802 784 руб. 16 коп. - сумма пени на сумму просроченного основного долга; 474 317 руб. 32 коп. - сумма штрафа на сумму просроченных процентов.

    Конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика и поручителей были направлены претензии №№ 100к/248095, 100к/248098, 100к/248105, 100к/248100, 100к/248111 от 20 октября 2022 г. с требованием о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены (т.1, л.д.71,75,76,80,84,88).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, а также условиями заключенного сторонами кредитного договора, договоров поручительства, пришел к выводу о том, что исковые требования АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению, взыскав в солидарном порядке с ООО «Промышленный центр», Власенко Д.В., ООО Саранский завод «ПромТеплоПанель» в пользу банка задолженность по кредитному договору №19-КЛ-16 от 17 марта 2016 г. по состоянию на 01 июня 2023 г. с учетом ходатайства ответчика ООО «Промышленный центр» о снижении штрафных санкций, а также периода действия моратория, а также по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

При решении вопроса о снижении неустойки суд исходил из того, что предусмотренная договором штрафная неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, снизив размер пени на сумму просроченного основного долга с 2 802 784 руб. 16 коп. до 1 800 000 руб. и сумму штрафа на сумму просроченных процентов с 474 317 руб. 32 коп. до 300 000 руб., при этом не усмотрев оснований для снижения процентов за пользование кредитом, неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу, и неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам за период со 02 июня 2023 г. по дату фактического возврата долга.

Выводы суда в указанной части являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, материалами дела, а именно выпиской по счету, подтверждается, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по основному долгу ответчиком не оспаривается. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, не оспорен ответчиком, соответствующий контррасчет как суду первой, так и апелляционной инстанций не представлялся.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований у АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» для предъявления требований к ответчикам о взыскании в солидарном порядке образовавшейся задолженности по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами, неустойкой (штрафом) за нарушение срока исполнения обязательства, при этом снизив размер пени на сумму основного долга и сумму штрафа на просроченные проценты.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения просроченных процентов с применением положений статьи 333 ГК РФ не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку проценты, предусмотренные условиями кредитного договора, не являются по своей правовой природе неустойкой, а являются платой за пользование кредитом, и не могут быть снижены судом на основании статьи 333 ГК РФ. Само по себе условие кредитного договора о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны займодавца, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных условиях. Возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена, поскольку они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства. Более того, сам по себе размер просроченных процентов, учитывая объем неисполненных обязательств, срок в течение которого задолженность не погашалась, сами по себе не могут свидетельствовать о их чрезмерности.

Также вопреки доводам жалобы не могут быть снижены и проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 02 июня 2023 г. на дату фактического исполнения обязательств, поскольку указанные проценты являются частью процентов за пользование кредитом, которые согласованы сторонами при заключении договора. Тогда как в соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Отклоняются доводы жалобы о необходимости снижения неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу, и неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам за период с даты взыскания и до момент фактического возврата долга.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При рассмотрении дела ответчиком не представлялись какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки на будущее последствиям нарушения обязательства, не приводились мотивы для ее снижения, ограничившись произвольным указанием исчисления размера годовых процентов.

Кроме того, ответчик имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, уменьшив тем самым размер взыскиваемой неустойки на будущее время.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом движимого и недвижимого имущества, а также залогом товаров в обороте и залогом бездокументарных акций, суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога, указав на реализацию недвижимого имущества с публичных торгов и определив его начальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости имущества с учетом экспертного заключения ООО «Орион» (земельные участки), а также определенной сторонами цены в отношении иных объектов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Оспаривая решение суда, ответчик выражает несогласие с выводами суда в части обращения взыскания на недвижимое имущество, а также относительно определенной судом начальной стоимости предмета залога (цеха), в связи с чем в силу статьи 327.1 ГПК РФ подлежит проверке судом апелляционной инстанции только в указанной части.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенной судом начальной стоимостью предмета залога нежилого здания (цеха по производству панелей типа «СЕНДВИЧ»), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 названного Кодекса).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как верно указал суд первой инстанции, данная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для неприменения положений пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Соглашения сторон об определении иного размера начальной продажной цены заложенного имущества в ходе судебного разбирательства не достигнуто, нарушений прав истца в части установления такого размера задолженности не установлено, решения им в той или иной части не обжаловалось. В ходе судебного разбирательства сторонами по делу залоговая стоимость описываемого объекта недвижимости на предмет соответствия его действительной рыночной стоимости не оспаривалась, при том, что правом экспертной оценки в отношении других объектов недвижимости, заинтересованная сторона воспользовалась.

Также является несостоятельной ссылка апеллянта относительно истечения срока действия договора залога.

Так, стороной истца были представлено дополнительное соглашения от 07 апреля 2022 г. к договору залога недвижимости от 17 марта 2016 г. №19-З/1-16, в соответствии с условиями которого договор залога обеспечивает надлежащее исполнение залогодателем (ООО «Промышленный центр») обязательств по кредитному договору №19-КЛ-16 от 17 марта 2016 г. в редакции дополнительного соглашения от 07 апреля 2022 г., которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Мордовия, о чем имеется отметка регистрирующего органа.

Также зарегистрировано 28 апреля 2022 г. в Управлении Росреестра по Республике Мордовия дополнительное соглашение от 07 апреля 2022 г. к договору залога недвижимости от 17 марта 2016 г. №19-З/4-16, заключенное между АО «Актив Банк» и Власенков Д.В., согласно пункту 1 которого договор залога обеспечивает надлежащее исполнение залогодателем (ООО «Промышленный центр») обязательств по кредитному договору №19-КЛ-16 от 17 марта 2016 г. в редакции дополнительного соглашения от 07 апреля 2022 г., в связи с чем срок исковой давности при обращении в суд АО «Актив Банк» не пропущен.

Доводы жалобы ответчика относительно отсутствия согласия супруги залогодателя Власенко Д.В. – Власенко Ю.А. на изменение условий первоначального залога были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела. В ходе судебного разбирательства стороны реализуя свои процессуальные права не оспорили договоры поручительства, как и дополнительные соглашения к ним, в связи с чем ссылка стороны ответчика на нелегитимный характер ряда обязательств, возникающих из договоров поручительства, часть их которых тот считает прекращенным, повлечь отмену правильного по существу решения суда не может. Оспаривание такого рода соглашений в ином (-ых) судебном (-ых) разбирательстве (-ах) сторона ответчика не лишена, при этом принятие того или иного решения на сей счет может являться основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Иных заслуживающих внимания доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, в апелляционной жалобе представителя ответчика не приведено.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» Батина Аркадия Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий	В.А. Пужаев
Судьи	О.А. Куманева
Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 апреля 2024 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                           В.А. Пужаев