Решение от 15.12.2023 по делу № 2-377/2023 от 20.09.2023

УИД: 77RS0031-02-2023-004973-07

Дело № 2-377/2023

Решение

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 15 декабря 2023года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьирайонного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Плешакову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Хорошевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением, подписанным генеральным директором Феклисовым И.В., к Плешакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Плешаковым А.А., за период с 14 декабря 2014 года по 17 июля 2019 года включительно в сумме 174148 рублей 35 копеек, из них: 64978 рублей 33 копейки – основной долг, 11483 рубля 16 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 94736 рублей 86 копеек – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей 00 копеек – комиссии, 2250 рублей 00 копеек – штрафы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4682 рубля 97 копеек.

В обоснование иска, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 434, 819 ГК РФ, указано, что 10 декабря 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Плешаков А.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 174148 рублей 35 копеек за период с 14 декабря 2014 года по 17 июля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17 июля 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17 июля 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17 июля 2019 года по 10 февраля 2023 года ответчиком было внесено 00 рублей 00 копеек.При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 3, 4).

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 59).

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Мордовский районный суд Тамбовской области,в который оно поступило и было принято к производству суда 20 сентября 2023 года (л.д. 62, 63, 67, 69, 70).

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В исковом заявлении и отдельном письме (л.д. 127, 128) содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик Плешаков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с его нахождением на работе, расположенной далеко от дома (л.д. 150).

Кроме того, от Плешакова А.А. поступило заявление о применении срока исковой давности, в котором ответчик указывает, что с исковыми требованиями он категорически не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Как указывает Плешаков А.А., срок исковой давности отсчитывается с 14 декабря 2014 года, поскольку начиная с этого времени он не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга. Ответчик отмечает, что кредитор знал о нарушении его прав более 8 лет. Уважительных причин пропуска срока кредитором КБ «Ренессанс Банк» (ООО), по мнению Плешакова А.А., не имеется. Право требования задолженности по кредитном договору истцу ООО «Феникс» перешло 16 июля 2019 года, что как считает ответчик, тоже говорит о пропуске исковой давности, поскольку с момента получения права на данную задолженность прошло 4 года 7 месяцев и 3 дня, и кредитор имел возможность обратиться в суд в течении указанного срока (л.д. 97-101).

После получения заявления ответчика о применении срока исковой давности, от представителя истца ООО «Феникс» по доверенности – Абрамова Г.А. поступили пояснения по существу дела, из которых следует, что они просят в полном объеме удовлетворить заявленные ранее требования к ответчику Плешакову А.А. Как указывает представитель истца, банк в соответствии с условиями заключенного договора его расторг путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, и дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности, по мнению автора пояснений, следует считать дату выставления направленного требования. Также представитель истца просит обратить внимание суда на прерывание срока давности. При этом, как указывает Абрамов Г.А., денежных средств в ООО «Феникс» от Плешакова А.А. не поступало. Истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии, и иными документами, относящимися к рассматриваемому иску, ООО «Феникс» не располагает (л.д. 127, 128).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Банк» (ООО), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

От третьего лица КБ «Ренессанс Банк» (ООО) поступили письменные пояснения по существу дела, из которых следует, что 11 июня 2013 года Плешаков А.А. направил в банк договор, который согласно ст. 435 ГК РФ представляет собой оферту о заключении между банком и клиентом следующих договоров: договора предоставления потребительского кредита, договора об открытии банковского счета в российских рублях для осуществления операций по погашению кредита, договора о предоставлении и обслуживании банковских карт, эмитированных банком, и открытии банковского счета для осуществления операций с использование банковской карты. 11 июня 2013 года банк путем акцепта всех условий, изложенных в оферте, заключил с клиентом договор предоставления потребительского кредита №. Договор закрыт 13 января 2014 года. 20 ноября 2013 года банк путем акцепта всех условий, изложенных в оферте, заключил с клиентом договор предоставления и обслуживания банковских карт №, открыл счет №.В рамках договора о карте клиенту была предоставлена банковская карта. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, банк на основании условий договора и договора о переуступке прав требований № № от 16 июля 2019 года уступил ООО «Феникс» права требования по договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре, и предусмотренные законодательством Российской Федерации. При переуступке права требования банк передал ООО «Феникс» полный пакет документов, подтверждающий права требования по договору. В банке отсутствует кредитный договор по карте № в связи с тем, что карта была открыта на основании условий заключения договора №. Досье по договору № в банке отсутствует (л.д. 131, 133).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 10 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Плешаковым А.А. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Общие условия) (л.д. 19-27), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 28, 29) по операциям с физическими лицами. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Договор о карте заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента банку о заключении договора о карте. Оферта (предложение) клиента банку о заключении договора о карте может являться самостоятельной офертой (предложением) или может быть частью оферты (предложения) клиента о заключении нескольких договоров (4.2.2 Общих условий).

Согласно пп. 4.2.3, 4.2.7 Общих условий банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого банк выдает клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте, правилами Платежной системы и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.4.8 Общих условий установлено, что кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете по карте сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

Из выписки по счету и платежных ордеров следует, что начиная с 31 декабря 2013 года Плешаков А.А. воспользовался денежными средствами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), осуществив списание с карты за счет предоставленного кредита (л.д. 9-14, 16, 17), тем самым, в соответствии с п. 4.4.8 Общих условий, с 31 декабря 2013 банком был предоставлен кредит по договору №.

16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, по условиям которого банк передал истцу права (требования) к заемщикам по ряду кредитных договоров (л.д. 39-30).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 года у указанному договору цессии, к ООО «Феникс» перешло право требования с Плешакова А.А. задолженности по кредитному договору № в сумме 174148 рублей 35 копеек (л.д. 34-37).

Из предоставленного истцом расчета следует, что Плешаков А.А. в полном объеме не исполнил условия договора о карте, неоднократно допускал просрочку внесения минимальных платежей, в связи с чем, за период с 14 декабря 2014 года по 17 июля 2019 года включительно образовалась задолженность в сумме 174148 рублей 35 копеек, из них: 64978 рублей 33 копейки – основной долг, 11483 рубля 16 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 94736 рублей 86 копеек – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей 00 копеек – комиссии, 2250 рублей 00 копеек – штрафы (л.д. 16, 18).

В иске ООО «Феникс» указывает, что 17 июля 2019 года истец направилПлешакову А.А. требование о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 174148 рублей 35 копеек в течение 30 дней. Копия указанного требования приложена к исковому заявлению (л.д. 31). Доказательств, опровергающих доводы истца о направлении заключительного требования, ответчик не предоставил.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «Феникс» обратилось в суд 27 марта 2023 года, что следует из почтового оттиска отделения связи на конверте, в котором иск первоначально поступил в Хорошевский районный суд г. Москвы (л.д. 55).

Ответчиком Плешаковым А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 4.4.18 Общих условий предусматривалось предоставление банком клиенту кредита на условиях «до востребования», при котором срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ,если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства(п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, исковая давность по требованию о возврате Плешаковым А.А. займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения льготного 30-дневного срока после заявления требования о возврате.

Требование о возврате долга было выставлено ответчику 17 июля 2019 года. Льготный 30-дневный срок после заявления требования о возвратеистек 16 августа 2019 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 17 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальной сайте суда в сети «Интернет».

Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

28 апреля 2021 года ООО Феникс» обратилось в мировому судье судебного участка Мордовского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Плешакова А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2013 года за период с 17 июля 2019 года по 13 апреля 2021 года в сумме 174148 рублей 35 копеек (л.д. 106, 107). Вынесенный по указанному заявлению 06 мая 2021 года мировым судьей судебный приказ № 2-426/2021 был отменен 24 мая 2021 года в связи с поступлением возражений должника Плешакова А.А. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 109).

Соответственно с 28 апреля 2021 года течение срока исковой давности было приостановлено и возобновлено 25 мая 2021 года, после отмены судебного приказа от 06 мая 2021 года.

Не истекший срок исковой давности по состоянию на 25 мая 2021 года составлялболее 6 месяцев, в связи с чем удлинению не подлежит.

С учетом времени приостановления последним днем срока исковой давности стало 13 сентября 2022 года.

Исковое заявление направлено в суд 27 марта 2023 года, следовательно, истцом ООО «Феникс» срок исковой давностипропущен.

В силу положений п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец не заявлял о восстановлении срока исковой давности. Кроме того, по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (разъяснения, данные в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ответчику Плешакову А.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 174148 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░ ░░░: 64978 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 11483 ░░░░░ 16 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 94736 ░░░░░░ 86 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, 2250 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4682 ░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░