Решение по делу № 33а-30261/2019 от 11.09.2019

    Судья: Абрамова Ж.И.                                                      Дело <данные изъяты>а-30261/2019

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Соколовой Н.М., Ершова В.В.,

при секретаре                   Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2019 года апелляционную жалобу Урусова В. С. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Урусова В. С. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Грищенко С.Н., УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действий, бездействия,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Урусов В.С. обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Грищенко С.Н., УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действий, бездействия. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что <данные изъяты> в присутствии судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> в отношении него были проведены исполнительные действия по адресу: <данные изъяты>, мкр. Моспроекта, <данные изъяты>. При этом он не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о дате и времени совершения исполнительных действий, и <данные изъяты> находился в служебной командировке. Также ему не было вручено надлежащим образом заверенное постановление о замене стороны в исполнительном производстве на него, ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. К исполнительным действиям был привлечен взыскатель ДПК «Моспроектовец», которому апелляционным определением Мособлсуда было отказано в изменении способа и порядка исполнения решения суда. Кроме того, вместо переноса ограждение оно было снесено, а остатки ограждения были вывезены в неизвестном направлении. Также было демонтировано строение, находящееся под арестом. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Грищенко С.Н. по неуведомлению его о дате, месте и времени исполнения решения суда, по непредоставлению ему постановления о замене стороны в исполнительном производстве и срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Грищенко С.Н. по проведению <данные изъяты> в отношении него на земельном участке исполнительных действий, по привлечению взыскателя ДПК «Моспроектовец» к исполнительным действиям, по уничтожению ограждения и демонтажу находящегося под арестом строения.

     Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Грищенко С.Н. административный иск не признала.

     Административный ответчик УФССП России по <данные изъяты> своего представителя в суд не направило.

     Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, административный истец Урусов В.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

         Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

     Суд к участию в административном деле не привлекал взыскателя по исполнительному производству ДПК «Моспроектовец», чем нарушил установленные ст. 45 КАС РФ, ст. 50 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» его права и обязанности.

     Указанное обстоятельство применительно к п. 3 ст. 309, ч. 1 п. 4 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд.

     С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

     При новом рассмотрении административного дела суду следует определить все значимые для административного дела обстоятельства, в частности, что являлось предметом исполнения по исполнительному производству по решению Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и определению того же суда от <данные изъяты>, наличие или отсутствие у взыскателя на <данные изъяты> права на совершение за должника действий по исполнению требований исполнительного документа; определить круг лиц, на права и обязанности которых может повлиять решение по административному делу, и привлечь их к участию в административном деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по административному делу, разрешить административное дело в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: