Решение по делу № 2-2221/2013 от 31.10.2013

                К делу №2-2221/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013 года                            г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи    Леошик Г.Д.

    при секретаре       Ильиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.Н. к Каландия А.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.Н. обратился в суд с иском к Каландия А.В., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 045 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 501 рубля 35 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 347 рублей, 50 копеек, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель Жукова А.Н. уточнила исковые требования, и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 745 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 770 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 347 рублей, 50 копеек, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03 ноября 2010 года между Жуковым А.Н. и Каландия А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Каландия А.В. получил от истца денежную сумму в размере 1 700 000 рублей на развитие бизнеса, сроком до 03 ноября 2011 года. В указанный срок ответчик обязался возвратить денежную сумму в размере 2 300 000 рублей. В ноябре 2011 года ответчиком была возвращена сумма в размере 150 000 рублей, в 2012 году были возвращены еще 105 000 рублей, в 2013 году была возвращена сумма в размере 300 000 рублей. На данный момент сумма долга ответчика составляет 1 745 000 рублей, однако он уклоняется от возврата указанной суммы. Претензия истца о возврате залога ответчиком оставлена без внимания, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Так же он считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же сумма судебных расходов, потраченная на оплату государственной пошлины и услуг представителя в суде.

Каландия А.В. в судебном заседании возражал против иска, и пояснил, что он находился в дружеских отношениях с Жуковым А.Н., который, являясь <данные изъяты>, передал ему указанную сумму на покупку строительных материалов для восстановления кафе, расположенного на территории туристической базы. Помимо приобретения строительных материалов он так же оплачивал из данной суммы за выполнение строительных работ. После того, как истец уволился с работы, он с ним встретился, и начал требовать возврата денег, переданных по расписке. Каландия А.В. возвратил ему частями сумму в размере 555 000 рублей, однако, он не считает, что брал данные деньги в долг. Расписку, в которой он обязался вернуть сумму, которая больше полученной, он писал в связи со своей правовой неосведомленностью.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если сторона на какие-то из них не ссылалась.

В силу ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика…

Жуковым А.Н. в подтверждение договора займа представлена расписка Каландия А.В., датированная 03 ноября 2010 года, согласно тексту которой, Каландия А.В. получил в долг деньги в сумме 1 700 000 рублей сроком на один год, а так же обязался вернуть сумму в размере 2 300 000 рублей /л.д.14/.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что Каландия А.В. была возвращена денежная сумма в размере 555 000 рублей частями, а именно – 1 550 000 рублей 11 ноября 2011 года, 105 000 рублей 20 марта 2013 года, и 300 000 рублей в конце 2013 года - данный факт стороны в судебном заседании не оспаривали.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании представитель истца, установленная по условиям договора займа сумма долга возвращена не в полном объеме, а именно, в настоящее время сумма долга составляет 1 745 000 рублей.

При этом суд относится критически к доводам ответчика о том, что данная сумма им была затрачена на оплату строительных работ, связанных с восстановлением кафе, и расписка им расценивалась, как договор подряда, поскольку убедительных доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчик суду не представил. Более того, часть указанной суммы он истцу вернул, опровергая указанные доводы, поскольку договор подряда по своей природе не предполагает возврат уплаченной денежной суммы.

Учитывая, что деньги ответчиком, в установленный договором срок, возвращены не были, сумма долга в размере 1 745 000 рублей подлежит взысканию.

В силу ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, п.1 если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Учитывая данные положения закона, суд находит обоснованными доводы истица, о том, что    он вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определяя сумму, подлежащую взысканию за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ суд считает возможным взыскать с Каландия А.В. неустойку с начала срока просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, т.е. с 03 ноября 2011 года по 05 сентября 2013 года – то есть на момент предъявления иска в суд.

Ответчик 11 ноября 2011 года выплатил часть долга в сумме 150 000 рублей, тем самым, он затем неправомерно пользовался чужими денежными средствами в остальной сумме, составившей 2 150 000 рублей, с 12 ноября 2011 года по 20 марта 2013 года, когда ответчик выплатил сумму в размере 105 000 рублей, остаток долга составил 2045000 рублей, в ноябре 2013 года ответчик выплатил еще 300 000 рублей. Учетная ставка банковского процента составляла 8,25 %, вместе с тем, суд удовлетворяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 770 рублей, которую представитель истца в судебном заседании не увеличивала, и тем самым в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение согласно представленному истцом расчету, не выходя за пределы заявленных требований.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что он не согласен с таким расчетом указанной денежной суммы. Согласно правил доказывания, указанных выше, именно ответчик должен представить доказательства в опровержение правильности расчета требуемой денежной суммы. Однако данных    требований закона эта сторона не выполнила, настаивая, вместе с тем на разрешении спора в настоящем судебном заседании по существу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Жуковым А.Н. в подтверждение расходов на оплату услуг представителя предоставлены квитанции от 24 апреля 2013 года на сумму 30 000 рублей, и от 28 ноября 2013 года на сумму 20 000 рублей.

Суд считает, что следует взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а именно 20 000 рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 19 347 рублей 50 копеек, сумма государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составит в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ 17 498 рублей 85 копеек и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Жукова А.Н. к Каландия А.В. о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Каландия А.В. в пользу Жукова А.Н. сумму долга по договору займа в размере 1 745 000 (один миллион семьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с Каландия А.В. в пользу Жукова А.Н. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 770 (сто четырнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с Каландия А.В. в пользу Жукова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 498 (семнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 85 копеек, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Всего взыскать с Каландия А.В. в пользу Жукова А.Н. 1 897 268 (один миллион восемьсот девяносто семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 85 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья                                                                                                 Леошик Г.Д.

Решение на момент опубликования не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: