Решение по делу № 2-549/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-549/2017

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              о прекращении производства по делу

г. Ковылкино                                                                          03 августа 2017 года                                                                                  

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи - О.А. Куманевой,

с участием секретаря судебного заседания - Ю.В. Спириной,

с участием в деле:

истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Купрей»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Чуракова Р.Х.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Сельскохозяйственного производственного кооператива «Созидание»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Балаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Купрей» о взыскании задолженности по мировому соглашению от <дата> в размере <N>.,

                                                            установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купрей» (далее по тексту ООО «Купрей) о взыскании задолженности по мировому соглашению от 29 октября 2015 года в размере <N>.

В обоснование своих требований истец указал, что определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 17 ноября 2015 года было утверждено мировое соглашение на стадии исполнительных производств № 12250/15/13012-ИП от 16 октября 2015 года, № 12249/15/13012-ИП от 16 октября 2015 года, согласно которому Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чураков Р.Х. и Балаев Е.А. обязались выплатить в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга в размере <N>. в рассрочку в срок до 20 октября 2020 года, в соответствии с графиком платежей, до полного погашения суммы долга. Согласно абзацу второму пункта 5.12 мирового соглашения ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чураков Р.Х. обязался предоставить дополнительное обеспечение, в том числе и поручительство ООО «Купрей». 29 октября 2015 года с ООО «Купрей» был заключен договор поручительства № 3 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Купрей». В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должниками всех обязательств по мировому соглашению и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью. Согласно пункту 1.4. Общих условий договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от должников, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы по мировому соглашению, процентов на сумму задолженности, неустоек и других платежей на дату погашения. Должниками Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Чураковым Р.Х., Балаевым Е.А. указанное мировое соглашение не исполнено. В связи с неисполнением мирового соглашения определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 09 марта 2017 года удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения и обращения взыскания на заложенное имущество. Систематическое нарушение условий мирового соглашения привело к образованию задолженности. По состоянию на 05 мая 2017 года сумма долга составляет <N>., из которых: <N> - задолженность по основному долгу; <N>. - просроченные проценты; <N>. - просроченные проценты, <N>. - неустойка. С учетом того обстоятельства, что поручитель отвечает за исполнение должниками обязательств по мировому соглашению, требования о погашении задолженности следует обратить к ООО «Купрей».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом представитель истца Аношкина О.В. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Купрей», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - индивидуальный предприниматель Главы крестьянского фермерского хозяйства Чураков Р.Х., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Сельскохозяйственного производственного кооператива «Созидание», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Балаев Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд указанные лица не известили.

27 июля 2017 года представителем ответчика ООО «Купрей» Исаниным А.В. представлено заявление о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменных возражений относительно прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

Согласно части второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу части третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Таким образом, основными критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Основанием заявленных истцом исковых требований является договор об открытии невозобновляесмой кредитной линии № 127 от 24 марта 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ИП Главой крестьянского фермерского хозяйства Чураковым Р.Х., по которому последнему был предоставлен кредит на сумму <N>. Полученные по кредитному договору денежные средства использовались ответчиком в предпринимательских целях.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2015 года, с ИП Главы крестьянского фермерского хозяйства Чуракова Р.Х. и Балаева Е.А. взыскана солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченная задолженность по кредитному договору № 127 от 24 марта 2014 года в размере <N>., обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 17 ноября 2015 года на стадии исполнительных производств № 12250/15/13012-ИП от 16 октября 2015 года, № 12249/15/13012-ИП от 16 октября 2015 года, утверждено мировое соглашение, согласно которому Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чураков Р.Х. и Балаев Е.А. обязались выплатить в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга в размере <N> коп. в рассрочку в срок до 20 октября 2020 года, в соответствии с графиком платежей, до полного погашения суммы долга.

Согласно абзацу второму пункта 5.12 мирового соглашения ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чураков Р.Х. обязался предоставить дополнительное обеспечение, в том числе и поручительство ООО «Купрей».

29 октября 2015 года был заключен договор поручительства № 3 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Купрей», в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должниками всех обязательств по мировому соглашению от 29 октября 2015 года и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 09 марта 2017 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения от 29 октября 2015 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Чураковым Р.Х., ООО «Купрей», Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Созидание», Балаевым Е.А., обращено взыскание на залоговое имущество, заложенное по договору ипотеки « 127/6 от 08 июля 2014 года и мировому соглашению от 29 октября 2015 года в составе и на сумму в соответствии с пунктами 1.2., 1.2. указанного договора ипотеки.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования к ООО «Купрей» о взыскании задолженности по мировому соглашению от 29 октября 2015 года в размере <N>. на основании заключенного 29 октября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Купрей» договора поручительства.

Таким образом, настоящее дело о взыскании кредитной задолженности, исходя из правового существа всех заявленных по делу требований, подведомственно арбитражному суду, что, само по себе, исключало, по правилу части 3 той же статьи, его рассмотрение и разрешение в суде общей юрисдикции.

В связи с чем, суд считает, что спор по предмету, характеру требования и субъектному составу относится к подведомственности арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой 134 настоящего Кодекса.

          Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, уплаченная государственная пошлины в размере 60 000 рублей (шестидесяти тысяч рублей) подлежат возврату ПАО «Сбербанк России».

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 134, 220, 221, 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Купрей» о взыскании задолженности по мировому соглашению от 29 октября 2015 года в размере <N>. прекратить в связи с тем, что дело подведомственно арбитражному суду.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» вернуть государственную пошлину в размере 60 000 (шестидесяти тысяч рублей), уплаченную по платежному поручению от 08 июня 2017 года № 295705.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия                                                         О.А. Куманева