Решение по делу № 11-165/2018 от 02.02.2018

Мировой судья В.М.Балин

Дело № 11-165/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием представителя ответчика Каспер-Юст В.Э.,

представителя истца Турышева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 апреля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Морозова-133» на решение мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 августа 2017 года

по делу по иску Сухогрузова Е.В. к Товариществу собственников жилья «Морозова-133» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Сухогрузов Е.В. обратился к мировому судье с иском к ТСЖ «Морозова-133» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 33999 руб., неустойки в размере 4079 руб., штрафа, компенсации морального вреда 10000 руб. В последствии, представитель Сухогрузова Е.В. уточнил требования, просил взыскать с ТСЖ «Морозова-133» ущерб в размере 13300,71 руб., неустойку в сумме 4079 руб., моральный вред 10000 руб.

Обжалуемым решением мирового судьи от 28.08.2017г. с ТСЖ «Морозова-133» в пользу Сухогрузова Е.В. взыскан ущерб в размере 13300,71 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 6900,35 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ТСЖ «Морозова-133» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, приняв к вниманию показания свидетеля, который является бывшим собственником квартиры, о том, что кухонный гарнитур, которому был причинен ущерб в результате залива 08.05.2017г. присутствовал при продаже квартиры, был получен свидетелем при приобретении квартиры у предыдущих владельцев. Также ТСЖ «Морозова-133» полагает, что письменные показания оценщика ООО «...» не могут быть приняты ко вниманию, поскольку в ходе проведения оценки и формирования отчета оценщиком были допущены ошибки в части определения объектов оценки, а также эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Морозова-133» на доводах жалобы настаивала. Представитель истца с жалобой не согласился.

Сухогрузов Е.В., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировыми судьей, Сухогрузов Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: ...

08.05.2017г. в вышеуказанной квартире произошел залив, 12.05.2017г. по данному факту составлен акт осмотра помещения комиссией в составе: зам.директора ... А.Э., мастера ОСР ... С.И., представителя ТСЖ «Морозова-133», Сухогузова Е.В. По факту залива в ходе проверки установлено, что на полу под двумя слоями линолеума произошла деформация (вздутие) ДВП-7,3м2 (под ДВП дощатый пол); на четырех тумбах кухонного гарнитура зафиксирована деформация (расслоение) деталей цоколя из ДСП. Срок эксплуатации кухонного гарнитура не установлен, так как документов даты приобретения не представлено (кухонный гарнитур не новый); на момент залития на полу поверх линолеума находилось ковровое покрытие (палас) общей S=3,6м2 в результате заливания ковровое покрытие (палас) отсырело.

Как указано в акте от 12.05.2017г. причиной залива послужил засор вертикального канализационного трубопровода.

11.06.2017г. представителем Сухогрузова Е.В. – Турышевым Е.С. в адрес ТСЖ «Морозова-133» было направлено требование о возмещении убытков, причиненных имуществу в следствии залива в сумме 33999 руб.

Данная сумма рассчитана экспертом ООО «...» в отчете №15/06/17 от 08.06.2017г.

В материалы дела представлен протокол №02/17 ПП внеочередного заседания Правления ТСЖ «Морозова – 133» проведенного в форме очного голосования от 28.06.2017г., на котором принято решение возместить ущерб собственнику квартиры №... от произошедшего залития в сумме 20698,29 руб., данная сумма рассчитана специалистом ООО УК «СЖКК», согласно представленной локальной смете №19, поскольку с подготовленной экспертом ООО «...» локальной сметой ТСЖ не согласно по причине расхождения коэффициентов, включении в смету навесного шкафа, который в результате залития не пострадал, а также не была учтена амортизация мебели. Денежные средства в сумме 20000 руб. были перечислены собственнику квартиры №... пострадавшей от залития, что не оспаривается сторонами, в связи с чем, стороной истца было уточнение ранее заявленных требований в части изменения суммы, подлежащей взысканию с ТСЖ, с учетом выплаченных денежных средств.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

В силу ст.80 ГПК РФ, эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, что должно быть отражено в определении суда о назначении экспертизы.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о правильности составления локальной сметы, применении коэффициентов, судом не назначалась экспертиза.

Как следует из материалов дела, судебная экспертиза в суде первой инстанции не проводилась, на ее проведении сторона ответчика не настаивала.

Поскольку предусмотренных ГПК РФ, действий по постановке перед судом ходатайств о назначении экспертизы, сторона ответчика не совершила, на проведении повторной экспертизы по вопросам правильности расчетов стоимости ущерба причиненного заливом не настаивала, мировой судья обоснованно разрешил иск по имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами процесса. Также мировым судьей было разрешено ходатайство представителя истца о вызове в судебное заседание эксперта для дачи необходимых пояснений, экспертом направлены письменные пояснения, стороной ответчика подобных ходатайств не заявлено.

Не совершено таковых действий стороной апеллянта в суде апелляционной инстанции.

Эксперт проводивший экспертизу, имеет необходимое образование и достаточный стаж работы по соответствующей специальности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта и находит его соответствующим требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно является полным и объективным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Ссылка на неправильную оценку мировым судьей отдельных выводов, содержащихся в заключении эксперта, не представляется недостаточно обоснованной, в связи с чем указанные доводы не являются основанием для отмены или изменения постановленного решения суда.

В рассматриваемом случае довод ответчика о том, что мебель была переданы бывшим владельцем квартиры несостоятелен, поскольку на момент залива собственником имущества являлся истец, данному имуществу причинен ущерб, в связи с чем, он подлежит возмещению.

Учитывая, что виновником произошедшего залива установлено ТСЖ «Морозова-133», что подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, мировой судья, руководствуясь нормами ст.1064 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика ущерба.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены обжалуемого решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Морозова-133 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.А.Автушин