Решение по делу № 2-1076/2022 от 28.06.2022

№ 2-1076/2022

УИД 35RS0009-01-2022-001478-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н. В.,

с участием представителя третьего лица – АО «Почта России» в лице УФПС Вологодской области по доверенности Рахманской Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Васильевой Н.Н. к Калининской С.А. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Васильева Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к Калининской С.А., мотивируя требования тем, что на исполнении в отделении судебных приставов МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Калининской С.А. на сумму 547 532 рубля 61 копейка. От добровольного исполнения должник уклоняется. В собственности ответчика имеется 6/125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащую ответчику 6/125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Протокольным определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Зиновьев О.А., Зиновьева Ю.О., Зиновьева В.О., Баринов А.А., Андреева Т.Н., Попова З.Н., Цветкова Н.Н.

В судебное заседание истец — судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Васильева Н.Н. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Калининская С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, дело рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – АО «Почта России» в лице УФПС Вологодской области по доверенности Рахманская Е. И. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Третьи лица – Баринов А.А., Цветкова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – Зиновьев О.А., Зиновьева Ю.О., Зиновьева В.О., Андреева Т.Н., Попова З.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Вологодского районного суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Калининской С.А. в пользу обособленного структурного подразделения Вологодский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала ФГУП «Почта России» взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 547532 рубля 61 копейка.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Калининской С.А. имеется 6/125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в ходе исполнительных действий в отношении должника Калининской С.А. требования взыскателя не исполнены, денежные средства и другое имущество, достаточные для погашения денежных обязательств, у ответчика не обнаружены, в связи с чем, возникли основания для обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу частей 1, 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Калининской С.А. не имеется. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Суд из материалов дела усматривает, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание сумму задолженности и то, что данных, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, не представлено, а также то, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен, объективной возможности удовлетворить требования взыскателей в ином порядке не имеется, суд на основании приведенных правовых норм находит исковые требования об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Васильевой Н.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Калининской С.А. (ИНН №) 6/125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для погашения задолженности по возбужденному в отношении неё исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области.

Взыскать с Калининской С.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.