Решение по делу № 2-2949/2024 от 12.07.2024

УИД 70RS0004-01-2024-003804-45

Дело № 2-2949/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гриневой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лушпе Михаилу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Лушпе М.К. о взыскании суммы задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.06.2024 в сумме 1284462,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 730721,11 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга –332142,62 руб., проценты за пользование кредитом – 148101,53 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 73497,08 руб.; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 623 руб.

В обоснование иска указано, что 30.03.2021 между АО «Россельхозбанк» и Лушпой М.К. было заключено Соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 983159,4 руб., а Заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 26,9 % годовых и полностью возвратить кредит в течение 24 месяцев с даты выдачи кредита. АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью. Зачисление суммы кредита произведено в безналичной форме на счет Заемщика. В нарушение установленного Кредитным договором графика погашения, очередные платежи по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом Заемщиком своевременно не вносились. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате основного долга, а также процентов за пользование кредитом. В установленный вышеуказанным требованием срок обязательства по досрочному возврату кредита со стороны Заемщика исполнены не были. Требование Банка осталось без ответа и удовлетворения.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своих представителей не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Лушпа М.К. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу исковых требований не представил. Направленные судом по месту жительства ответчика извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

На оснований положений ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая, что судебное извещения были доставлены ответчику по известным суду адресам, однако он уклонился от их получения, суд пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и признал извещение ответчика надлежащим.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Лушпой М.К. было заключено Соглашение №, по условиям которого Банк обязался выдать Заемщику денежные средства в размере 983159,4 руб., сроком на 24 месяца с даты выдачи кредита, под 26,9 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитования).

Заемщик в свою очередь обязался осуществить возврат полученной денежной суммы и уплатить проценты за пользование ею, путем внесения ежемесячных платежей в период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно) следующего за истекшим процентным периодом в размере не менее 3 % от суммы задолженности (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному Соглашению перед заемщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый Заемщику для предоставления кредита, что подтверждается выпиской по счету от 11.06.2024. Следовательно, у Лушпы М.К. возникли обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование ею исходя из условий заключенного договора.

Факт заключения кредитного договора, получение кредитных средств, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Лушпа М.К., как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, сроки возврата кредита им нарушались, платежи в счет погашения задолженности вносились не в полном объеме и несвоевременно, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19.06.2024 Банк направил Лушпе М.К. письмо, в котором потребовал в срок не позднее 01.07.2024 погасить кредит, уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом, а также предложил расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1284462,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 730721,11 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга –332142,62 руб., проценты за пользование кредитом – 148101,53 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 73497,08 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, составлен с учетом внесенных заемщиком денежных средств.

Между тем, суд не может согласиться с размером начисленной заемщику неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и по оплате процентов за пользование кредитом.

Так, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Из п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором для уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Из выписки по счету заемщика, Индивидуальных условий кредитного договора, устанавливающих сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, следует, что ответчиком, нарушались кредитные обязательства, в связи с чем, банком ему были обоснованно начислены штрафные санкции в виде пени.

В частности, банком за период с 26.06.2021 по 13.06.2024 ответчику начислена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 332142,62 руб., за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 73497,08 руб.

Вместе с тем, штрафные санкции не подлежат начислению в период действия моратория на начисление неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на срок шесть месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Соответственно, с учетом исключения из расчета периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 размер неустойки составит: по основному долгу – 331 400,78 руб., по процентам – 72 649,96 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Лушпы М.К.. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1282 873,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 730721,11 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 331 400,78 руб., проценты за пользование кредитом – 148101,53 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 72 649,96 руб.

Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности уплачена государственная пошлина в размере 14 623 руб., что подтверждается платежным поручением № 277 от 05.07.2024.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 14594 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лушпе Михаилу Константиновичу удовлетворить частично.

Взыскать с Лушпы Михаила Константиновича (паспорт гражданина Российской Федерации №)) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.06.2024 в сумме 1282 873,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 730721,11 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 331 400,78 руб., проценты за пользование кредитом – 148101,53 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 72 649,96 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14594 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение составлено 19 августа 2024 года.