Решение по делу № 2-51/2022 (2-9041/2021;) от 25.08.2021

    Дело №2-51/2022

    Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

    Именем Российской Федерации

    г.Якутск                                                                                               25 апреля 2022 г.                                  25 апреля 2022 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Саввиновй Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой Татьяны Владимировны к Акционерному обществу Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    у с т а н о в и л:

    Кочетова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что 25.03.2021 г. автомобиль истца попал в дорожно-транспортное происшествие. 30.03.2021 г. истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП, в котором пострадал автомобиль истца, однако письмом от 02.04.2021 г. отказано. 28.04.2021 г. Кочетова Т.В. обратилась к страховщику с претензией с требованием произвести страховое возмещение. Однако ответом №2324 от 11.05.2021 г. отказано в страховом возмещении. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП. Согласно заключению ООО «Профоценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 106500 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 106 500 рублей, неустойку в размере 110 760 рублей за период с 20.04.2021 г. по 02.08.2021 г., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф 50%.

    В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя.

    В судебном заседании представитель истца Таюрский Г.В., действующий на основании доверенности иск поддержал, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 96 300 рублей, неустойку за период с 20.04.2021 г. по 02.08.2021 г. в размере 100 152 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф 50%.

    В судебное заседание представители ответчика АО СК «Астро-Волга» не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

    Судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

    Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

    Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

    Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

    В силу ч. 8 ст. 20 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

    В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.03.2021 г. вследствие действий водителя Шишкина С.В. управлявшего транспортным средством ___, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству ___.

    30.03.2021 г. истец обратился с заявлением о выплате страховой суммы, страховая компания отказала в выплате.

    28.04.2021 г. истец обратился с письменной претензией, с требованием произвести страховое возмещение.

     11.05.2021 г. АО СК «Астро-Волга» дан ответ, согласно которому не имеется оснований для признания заявленного события страховым случаем.

    Истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

    Решением финансового уполномоченного от 22 июня 2021 г. в удовлетворении требований Кочетовой Т.В. о взыскании с АО СК «Астро-Волга» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки отказано.

    Постановлением ОУР ОП №3 МУ МВД России «Якутское» от 23 мая 2021 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Кочетовой Т.В. отказано, в связи с отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ. Из постановления следует, что в ОУР ОП №3 МУ МВД России «Якутское» поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП №8356 от 13.05.2021 г. по факту обращения АО СК «Астро-Волга».

       В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Определением суда от 22 октября 2021 года по ходатайству истца назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз».

    Согласно заключению эксперта АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» №33-СЭ-22 от 13 апреля 2022 года, на вопрос «Соответствует ли повреждения автотранспортного средства ___, обстоятельствам ДТП, произошедшего 25.03.2021 г.?» дан ответ – соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего 25.03.2021 г. повреждения: бампер передний; решетка радиатора; фара передняя левая; фара передняя правая; капот; дефлектор капота; конденсатор в сборе; крыло переднее левое; панель облицовки радиатора; арка передняя колеса левая. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ___ по состоянию на 25.03.2021 г. составляет 96 300 руб.

    Оценив содержание приведенного заключения судебной автотехнической экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, исследование проведено высококвалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Достоверность указанного отчета сомнений у суда не вызывает.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем принимая во внимание заключение АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 96300 рублей.

    Поскольку страховщик не исполнил обязательств по перечислению страховой выплаты в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании со страховщика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются законными и обоснованными.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В соответствии с ч.4 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

    Так, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

    Истец просит взыскать неустойку за период с 20.04.2021 г. по 02.08.2021 г. в размере 100 152 руб.

    Между тем, согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 96 300 руб.

    При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (частей 4, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 64 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

    Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% в размере 48 150 руб. Оснований для снижения неустойки, штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, стороной ответчика ходатайств о снижении штрафных санкций заявлено не было.

    На основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя на своевременное получение страховой выплаты в соответствии с условиями договора, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

    Пунктом 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3089 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234, ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Кочетовой Татьяны Владимировны страховое возмещение в размере 96 300 руб., неустойку в размере 96 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 48 150 руб.

    Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» государственную пошлину в размере 3 089 руб. в доход местного бюджета.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                            В.П.Цыкунова

___

___