Решение по делу № 8Г-17904/2023 [88-19155/2023] от 24.07.2023

63RS0037-01-2022-001767-88

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-19155/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 сентября 2023 г.                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Крыгиной Е.В., Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафроновой Елены Анатольевны на решение Самарского районного суда г. Самары от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-854/2022 по иску Сафроновой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» о признании незаконными актов и действий по начислению задолженности за потребление газа и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к Сафроновой Елене Анатольевне о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» Власовой В.А., действующей на основании доверенности от 3 февраля 2023 г., выданной сроком на один год, представителя общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» Жироухова В.Е., действующего на основании доверенности от 1 января 2023 г., выданной сроком по 31 декабря 2023 г., полагавших, что судебные постановления являются законными и обоснованными, просивших оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

    Сафронова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Средневолжская газовая компания» о признании незаконными актов и действий по начислению задолженности за потребление газа, просила признать незаконным акт обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения по адресу: <адрес>, от 16 марта 2022 г., составленный в 12.00 часов в отношении Юриковой Т.В.; признать незаконным акт обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения по адресу: <адрес>, от 16 марта 2022 г., составленный в 18.00 часов в отношении Юриковой Т.В. и Мешалкина А.Г.; признать незаконным акт обнаружения несанкционированного потребления газа по адресу: <адрес>, составленный представителями ООО «Средневолжская газовая компания» Отд.№ 4МРГ Новокуйбышевск в отношении Юриковой Т.В.; признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по начислению задолженности за несанкционированное потребление газа в сумме 218 771 руб. 09 коп.

    ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратился со встречным иском к Сафроновой Е.А., просил суд взыскать с нее в свою пользу задолженность за поставленный природный газ за период с 1 декабря 2021 г. по 16 марта 2022 г. в размере 218 771 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

    Решением Самарского районного суда г. Самары от 15 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 апреля 2023 г., в удовлетворении исковых требований Сафроновой Е.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Средневолжская газовая компания» о признании незаконными актов и действий по начислению задолженности за потребление газа отказано, встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» удовлетворены, с Сафроновой Е.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» взыскана задолженность за поставленный природный газ в размере 218 771 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5387 руб. 71 коп.

В кассационной жалобе Сафронова Е.А. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятии нового судебного постановления.

В обоснование доводов жалобы вновь ссылается наличие нарушений при составлении актов обнаружения незаконного потребления газа от 16 марта 2022 г., что, по ее мнению, делает указанные акты недействительными. Обращает внимание, что после осмотра 18 марта 2022 г. дома № 5 была выявлена только газовая плита, отопительного котла и другого оборудования не было обнаружено, соответственно, перерасчет должен был производится из норматива потребления газовой плиты, а не отопления жилого помещения.

Начисление за несанкционированное потребление газа произведено за период с 1 декабря 2021 г. по 16 марта 2022 г., то есть за 3 месяца и 16 дней, что является незаконным.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ООО «Средневолжская газовая компания» просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении спора судами обеих инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что до 1 января 2019 г. поставку газа, а также взаиморасчеты за газ осуществляло ОАО «Самарагаз» в рамках агентского договора№ 45-1-0024/14 от 30 декабря 2014 г., заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Самара», с 1 января 2019 г. агентский договор между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ОАО «Самарагаз» расторгнут, с указанной даты ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществляет поставку газа и расчеты с гражданами за поставляемый газ.

Сафронова Е.А. на основании договора дарения от 6 марта 2020 г. является собственницей жилого дома № 3 и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрированы третьи лица Юрикова Т.В. и Мешалкин А.Г. В этом доме установлен прибор учета газа, на имя Юриковой Т.В. открыт лицевой счет.

Сафронова Е.А. также является собственницей жилого дома № 5 и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по данному адресу никто не зарегистрирован.

16 марта 2022 г. в рамках осуществления плановой проверки состояния сети газораспределения сотрудниками ООО «Средневолжская газовая компания» обнаружено самовольное подключение в виде врезки, идущей от системы газоснабжения <адрес>, после прибора учета газа, и пользование газом, о чем составлен акт обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа от 16 марта 2022 г., с указанием на выявленное нарушение - пропускная способность прибора учета газа по данному адресу не соответствует установленному газовому оборудованию.

16 марта 2022 г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пестравскому району Гераськиной Ю.С. с участием контролера ООО «Газпром межрегионгаз Самара» составлен протокол осмотра помещений, территорий, в соответствии с которым, произведен осмотр участка газопровода на территории <адрес>, в ходе которого установлено, что на данном участке имеется точка врезки к системе газоснабжения, которая, согласно акту от 16 марта 2022 г. ООО «Газпром межрегионгаз Самара», является точкой самовольного подключения во внутренний газопровод к газопроводу, идущему на жилой <адрес> после прибора учета газа.

17 марта 2022 г. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в связи с выявлением факта несанкционированного подключения к системе газоснабжения Сафроновой Е.А. по адресу: <адрес>, обратилось в отдел МВД России по Пестравскому району с заявлением о проведении проверки по факту хищения природного газа, и в случае выявления нарушений - о привлечении виновного лица к ответственности, установленной законодательством РФ.

18 марта 2022 г. сотрудниками ООО «Средневолжская газовая компания» в отношении Сафроновой Е.А. составлены акт обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа по адресу: с. Пестравка, ул. Комсомольская, д. 5, где в качестве газового оборудования и газопотребляющих установок, подключенных незаконно, указана газовая плита, а также акт 4/2022 об отключении по адресу: <адрес> газовой плиты, подписанные Сафроновой Е.А.

19 марта 2022 г. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в адрес Сафроновой Е.А. направлена претензия о погашении задолженности за газ, согласно которой в результате несанкционированного отбора газа Сафроновой Е.А. по адресу: <адрес>, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» причинен ущерб в размере 218 771 руб. 09 коп., который предложено добровольно погасить в 5-дневный срок со дня получения претензии.

12 мая 2022 г. Сафронова Е.А. обратилась в ООО «Средневолжская газовая компания» с заявкой о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительной сети.

21 июля 2022 г. между ООО «Средневолжская газовая компания» и Сафроновой Е.А. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения в отношении жилого дома по адресу: <адрес> выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения со схемой расположения земельного участка, согласно которым подключение осуществляется от центрального газоснабжения, точка подключения расположена в ином месте, не связанном с газопроводом, ведущим к дому <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, Сафронова Е.А. полагала, что в связи с допущенными при их составлении нарушениями, акты обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения по адресу: <адрес>, от 16 марта 2022 г. являются незаконными.

Проанализировав содержание акта обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа от 16 марта 2022 г., составленного в 12.00 часов, копию акта от 16 марта 2022 г. (с указанием времени составления 18.00 часов), акта от 16 марта 2022 г., составленного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пестравскому району Гераськиной Ю.С. с участием контролера ООО «Газпром межрегионгаз Самара», дав оценку полномочиям и действиям лиц, составивших акты, допросив свидетелей - сотрудников ООО «Средневолжская газовая компания» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара», выявивших допущенные Сафроновой Е.А. нарушения и составивших акты несанкционированного подключения к системе газоснабжения и несанкционированном потреблении газа, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Сафроновой Е.А. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 21, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, пункта 62 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исходил из доказанности факта несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети в жилом доме ответчицы, как собственницы жилого помещения.

Оснований для признания акта обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа от 16 марта 2022 г. незаконным, суд первой инстанции не установил.

Поскольку 5 апреля 2022 г. ООО «Средневолжская газовая компания» составило и направило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Самара» отчет о выявленных нарушениях, согласно которому <адрес> <адрес> врезан через соседний дом № 3, при отключении жилого дома № 5 газовый котел был уже снят потребителем, была только газовая плита (л.д. 191-193, т. 2), в связи с чем в акте 4/2022 об отключении по адресу: <адрес> было указано об отключении только газовой плиты, суд первой инстанции отклонил также доводы Сафроновой Е.А. о том, что расчет потребления газа следовало произвести без учета норматива газа на отопление газовым котлом, исходя из норматива потребления на газовую плиту.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием, указав дополнительно, что между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и Сафроновой Е.А. заключены договоры поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан по адресам: <адрес> от 28 марта 2022 г. и <адрес> от 31 марта 2022 г., газоиспользующее оборудование по адресу: <адрес> соответствии с технической документацией, подключено 1 апреля 2022 г., последующие действия Сафроновой Е.А., направленные на заключение договоров поставки природного газа, в том числе в отношении нового <адрес>, в соответствии с технической документацией, предусматривающей точку подключения от центрального газоснабжения, свидетельствуют о согласии Сафроновой Е.А. с указанными актами, выявленными в отношении нее нарушениями и отключением.

Указанные выводы нижестоящих судов судебная коллегия полагает законными и обоснованными, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда первой инстанции и апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы Сафроновой Е.А. ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, повторяют ее правовую позицию при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые Сафронова Е.А. ссылается в кассационной жалобе.

Однако доводы кассационной жалобы о неправильном расчете задолженности, подлежащей взысканию с Сафроновой Е.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара», судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

Как следует из пункта 62 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о взыскании с Сафроновой Е.А. задолженности в сумме 218 771 руб. 09 коп., суды нижестоящих инстанций исходили из обоснованности расчета истца, произведенного за период с 1 декабря 2021 г. по 16 марта 2022 г., то есть за три месяца и 16 дней.

Однако при оценке правильности расчета судами не учтена дата составления акта обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа - 16 марта 2022 г., применительно к периоду, за который подлежит начисление за безучетно потребленный газ (три месяца), а начисление задолженности за период, превышающий три месяца, то есть дополнительно за 16 дней, нормативно не обосновано.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Названные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о несогласии с расчетом задолженности, произведенным за 3 месяца и 16 дней, приводились Сафроновой Е.А. в апелляционной жалобе, однако суд апелляционной инстанции ошибку, допущенную судом первой инстанции, не исправил.

При таких условиях апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 апреля 2023 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

Председательствующий                О.С. Подгорнова

Судьи                            Е.В. Крыгина

                            Н.Г. Дурнова