Решение по делу № 1-36/2021 от 24.03.2021

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                                            <адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан ФИО2 А.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> РД ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе судебного следствия не установлено), находясь на расстоянии 100 метров прямо от главного входа в Театральный парк по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, путем закладки приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – «N – метилэфедрон»,которое включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен. После, незаконно приобретенное наркотическое средство, хранил в кармане надетых на нем джинсовых брюк.

В продолжение своих преступных действий он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут выехал из <адрес> в направлении <адрес> РД в качестве пассажира на автомобиле марки «Ваз 21102» с государственным регистрационным знаком «А 683 ОК 95», а наркотическое средство переложил под кепку, надетую на нем. В пути следования, на ФКПП «Артезианский», на территории <адрес> РД, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице обнаружены незаконно приобретенные, хранимые и перевозимые под кепкой, надетой на нем два прозрачных полимерных пакета внутри которых находилось вещество светлого цвета, которые в последующем, согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ изъяты из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 1,33 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, допросив свидетелей, а также самого ФИО1, а также огласив показания свидетелей, данные им при допросах на досудебной стадии, выслушав государственного обвинителя и доводы защитника, суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему преступления, его виновности в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 факт совершения им преступленияпризнал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в сети интернет на сайте «Гидра» заказал наркотическое средство, именуемое как (соль), весом 1.5 грамма, оплату произвел через «Киви кошелек». Через полчаса ему на мобильный телефон пришло уведомление, на сайте «Гидра» с адресом, где находилась закладка с наркотическим средством, то есть координаты. Все эти действия он проводил на своем мобильном телефоне, но после приобретённой им покупки, то есть наркотического средства, он все данные по приобретению удалил с мобильного телефона. В 09 часов 00 минут он совместно с его родственником ФИО9 выехал на автомобиле марки «Ваз 21102» с государственным регистрационным знаком «А 683 ОК 95», в качестве пассажира в направлении <адрес> Республики Дагестан, по адресу проживания. Перед выездом два полимерных пакетика внутри которых находилось наркотическое средство, он переложил из кармана одетых на нем джинсовых брюк под кепку, надетую на нем. Далее в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на ФКПП «Артезианский», на территории Тарумовского их машину остановили сотрудники полиции и попросили пройти на проверку (регистрацию). В ходе проверки, он вызвал подозрение у сотрудников полиции, и его попросили пройти в досмотровую комнату. В досмотровой комнате в ходе личного досмотра при участии понятых, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него наркотическое средство. Далее данное наркотическое средство было упаковано в бумажный конверт. Также сотрудниками полиции пояснили ему, что будут производиться смывы с его рук. После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. После этого у него было отобрано объяснение. Собранный материал и он в последующем были доставлены в Отдел МВД России по <адрес> РД. Данное наркотическое средство он перевозил исключительно для личного употребления. О том, что он перевозит наркотическое средство никому не сообщал. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Так вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 показал в суде, что он с ДД.ММ.ГГГГ в составе сводного отряда полиции ГУ МВД России по <адрес> находится в командировке в РД на ФКПП «Артезианский», расположенный на границе РД и Республики Калмыкия на 213 км ФАД «Астрахань – Махачкала». ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной смене на ФКПП «Артезианский». Примерно в 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ специалист досмотровой группы ФКПП «Артезианский» ФИО6 сообщил ему, что в ходе личного досмотра ФИО1, а именно под кепкой, надетой на нем, были обнаружены два прозрачных полимерных пакетика, внутри которых находилось вещество светлого цвета. Сам ФИО1 пояснил, что обнаруженные вещества являются наркотическим средством, именуемым как «Соль» весом примерно 1.5 грамма, приобретенного для личного употребления. Все обнаруженное было изъято и упаковано специалистом ФКПП «Артезианский» ФИО7 Затем у ФИО1, специалистом были изъяты смывы с правой и левой руки, которые были упакованы по отдельности в чистые бумажные пакеты, клапаны которых склеены бумажными бирками, на которых имелись оттиски синей круглой печати «ФКПП Артезианский», пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. Далее им были опрошены понятые, участвовавшие в холе личного досмотра ФИО1, а также был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, предусмотренного ст. 228 УК РФ и весь собранный материал был направлен в Отдел МВД России по <адрес> РД для дальнейшей проверки.

Свидетелель ФИО6 показал в суде, что он с ДД.ММ.ГГГГ в составе сводного отряда полиции ГУ МВД России по <адрес> находится в командировке в <адрес>. Местом дислокации их отряда является ФКПП «Артезианский», расположенный на границе Республики Дагестан и Республики Калмыкия на 213 км. ФАД «Астрахань – Махачкала». В составе сводного отряда он занимает должность инспектор досмотровой группы ФКПП «Артезианский».ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной смене на ФКПП «Артезианский» и осуществлял досмотровые мероприятия граждан, которые проходили через рамку металлоискателя. Примерно в 14 часов 20 минут при прохождении рамки металлоискателя мужчина кавказской внешности заметно нервничал и вел себя возбуждено. Так как он вызвал у него подозрение, он предложил ему пройти в комнату личного досмотра граждан. Затем им в комнату личного досмотра граждан были приглашены специалист ФКПП «Артезианский» ФИО7, а также двое граждан, которые были приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра. Затем он попросил мужчину представиться, и он представился ФИО1. Далее специалисту ФИО7 и двум понятым он пояснил, что ФИО2 вызвал у него подозрение, и он будет проводить личный досмотр данного гражданина. Далее он перед началом проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, разъяснил всем участникам досмотра права, ответственность, а также порядок производства личного досмотра граждан. Далее в ходе производства личного досмотра, а именно под кепкой, надетой на ФИО1 были обнаружены два прозрачных полимерных пакетика, внутри которых находилось вещество светлого цвета. Далее он задал вопрос ФИО2, чем являются обнаруженные кристаллические вещества в прозрачных полимерных пакетиках, на что ФИО2 пояснил, что обнаруженные вещества являются наркотическим средством, именуемым как «Соль» весом примерно 1.5 грамма. После чего прозрачные полимерные пакетики с содержимым внутри в присутствии двух понятых были изъятыспециалистом и упакованы в бумажный пакет, клапан которого был оклеен бумажной биркой с оттиском синей круглой печати «ФКПП Артезианский». Также на бирке имелась пояснительная надпись, где расписались все участники досмотра. Далее с помощью чистого ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, были изъяты смывы с правой руки и смывы с левой руки ФИО1 Данные марлевые тампоны были упакованы по отдельности в два чистых бумажных пакета, клапаны которых склеены бумажными бирками, на которых имелись оттиски синей круглой печати «ФКПП Артезианский», пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. Чистый (экспериментальный) марлевый тампон был упакован отдельно в чистый бумажный пакет, клапан которого склеен бумажной биркой, на которой имелись оттиск синей круглой печати «ФКПП Артезианский», пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Далее специалистом был составлен протокол досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее им был составлен протокол досмотра, в котором расписались все участвующие лица.Далее специалистом огневой группы ФКПП «Артезианский» майором полиции ФИО8 были опрошены ФИО1 и ФИО9 и материал был передан дознавателю ФКПП «Артезианский» капитану полиции ФИО5 Собранный материал был направлен в Отдел МВД России по <адрес> РД для дальнейшей проверки.

Свидетель ФИО7 показал в суде, что он с ДД.ММ.ГГГГ в составе сводного отряда полиции ГУ МВД России по <адрес> находится в командировке в <адрес>. Местом дислокации их отряда является ФКПП «Артезианский», расположенный на границе Республики Дагестан и Республики Калмыкия на 213 км. ФАД «Астрахань – Махачкала». В составе сводного отряда он занимает должность специалиста-криминалиста ФКПП «Артезианский».ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной смене на ФКПП «Артезианский». Примерно в 14:30специалистом досмотровой группы ФКПП «Артезианский» ВОГОиП МВД России лейтенантом полиции ФИО6 ему по радиообмену было сообщено,что необходимо явиться в комнату личного досмотра ФКПП «Артезианский».Он сразу же пошел туда. В комнате личного досмотра граждан находились специалист досмотровой группы ФКПП «Артезианский» ВОГОиП МВД России лейтенантом полиции ФИО6 и трое гражданских лиц.Затем ФИО6 попросил одного мужчину представиться, что он и сделал, и представился ФИО1, двое других мужчин как пояснил ФИО6, были приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра. Специалист всем им пояснил, что ФИО2 вызвал у него подозрение, так как вел себя возбуждено, и он будет проводить личный досмотр данного гражданина.Далее специалист перед началом проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, разъяснил всем участникам досмотра права, ответственность, а также порядок производства личного досмотра граждан. Далее в ходе производства личного досмотра, а именно под кепкой, надетой на ФИО1, внутри были обнаруженыдва прозрачных полимерных пакетика, внутри которых находилось вещество светлого цвета. Далее досмотровой специалист задал вопрос ФИО2, чем является обнаруженное вещество в прозрачных полимерных пакетиках, на чтоМагомед ответил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, именуемым как «Соль» весом примерно 1.5 грамма.После чего прозрачные пакетики с содержимым внутрив присутствии двух понятых, были мною изъяты и упакованы в бумажный пакет, клапан которого был оклеен бумажной биркой с оттиском синей круглой печати «ФКПП Артезианский». Также на бирке имелась пояснительная надпись, где расписались все участники досмотра. Далее с помощью чистого ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе им, были изъяты смывы с правой руки и смывы с левой руки ФИО1 Данные марлевые тампоны были упакованы им по отдельности в два чистых бумажных пакета, клапаны которых склеены бумажными бирками, на которых имелись оттиски синей круглой печати «ФКПП Артезианский», пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. Чистый марлевый тампон им был упакован отдельно в чистый бумажный пакет, клапан которого склеен бумажной биркой, на которой имелись оттиск синей круглой печати «ФКПП Артезианский», пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Далее специалистом был составлен протокол досмотра, в котором расписались все участвующие лица. В дальнейшем сборе проверочного материала, он не участвовал.

Из показаний свидетелей ФИО10 (л.д. 117-119), ФИО11 (л.д. 128-130), оглашенных в судебном заседании в порядке, ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ привлекались сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве личного досмотра, в ходе которого под кепкой, надетой на ФИО1 были обнаружены два прозрачных полимерных пакетика, внутри которых находилось вещество светлого цвета. На вопрос, чем являются обнаруженные кристаллические вещества в прозрачных полимерных пакетиках, ФИО2 пояснил, что обнаруженные вещества являются наркотическим средством, именуемым как «Соль» весом примерно 1.5 грамма. После чего прозрачные полимерные пакетики с содержимым внутри были изъяты специалистом и упакованы в бумажный пакет, клапан которого был оклеен бумажной биркой. На бирке имелась пояснительная надпись, где мы расписались.

Из показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 105-107), которые былив соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены, следует, что в его пользовании находится автомашина марки «Ваз 21102» с гос регистрационным знаком «А 683 ОК 95». ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в <адрес> по своим делам сроком на один день. Об этом он в ходе личного разговора сообщил своему другу ФИО1, который сказал, что хотел бы поехать со ним, с тем, что не занят и не желает того, чтобы он поехал один в такой дальний путь. После этого, вечером ДД.ММ.ГГГГ они на указанной автомашине выехали из <адрес> в <адрес>. Доехали до <адрес> они под утро ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов и остановились возле рынка Маяк. Когда они приехали, ФИО2 сообщил, что хочет поехать в город прогуляться и посмотреть окрестности города, пока он будет заниматься своими делами. Далее он вызвал такси и уехал. Примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ему и спросил, освободился ли он, на что ответил, что освободился, и он может приехать обратно к рынку Маяк. Далее, когда ФИО2 вернулся, они обратно выехали из <адрес> в <адрес>. В дороге ФИО2 сообщил, что ездил в <адрес> впервые и ему город понравился, и в пути следования вел себя обычно. Далее в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на ФКПП «Артезианский», на территории <адрес> их машину остановили сотрудники полиции и попросили пройти на проверку (регистрацию). В ходе проверки, ФИО2 вызывал подозрение у сотрудников полиции, и его попросили пройти в досмотровую комнату, а он тем временем находился у автомобиля. После осмотра автомобиля, его так же попросили пройти проверку, для чего он проследовал в досмотровой модуль. В ходе досмотра у него ничего не нашли, и после сотрудники полиции сообщили ему, что у его друга ФИО2, который следовал сним в качестве пассажира, в ходе досмотра было обнаружено два полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, в которых со слов ФИО2 находится вещество соль. О том, что у ФИО2 находится при себе наркотическое средство он не знал, ФИО2 ему об этом ничего не сообщал. Ранее, как ему известно, ФИО2 наркотические средства не приобретал и не употреблял.

Письменными доказательствами:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.01.2021г. из которого, видно, что ДД.ММ.ГГГГ,примерно в14 час.30 минут на ФКПП «Артезианский» на досмотровом модуле «Калмыкия» был проверен пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21102» за государственным регистрационным знаком «А 683 ОК 95 рус» гр. ФИО1, в ходе личного досмотра, которого под кепкой одетой на нем было обнаружено и изъято два прозрачных полимерных пакетика, внутри которого находилось вещество светлого цвета, по цвету и запаху напоминающее наркотическое средство (Том №, л.д. 4).

    - протоколом доставления, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему,в ходе которого сотрудниками полиции обнаружены иизъяты два полимерных пакетика с веществомсветлого цвета, по цвету и запаху напоминающее наркотическое средство (Том №, л.д. 6-10).

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследованиевещество, общей массой 1,33 грамм, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. На представленном для исследования марлевом тампоне со смывами с правой и левой рук гр. ФИО1, выявлены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На представленном для исследования контрольном марлевом тампоне со следов наркотических средств не выявлено (том №, л.д. 99-104).

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2021г.,в ходе которого осмотрен бумажный конверт, с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона общей массой 1,33 грамми трибумажных конвертов со смывами с рук и контрольным образцом, изъятые у гр. ФИО1, 29.01.2021г. в ходе производстваличного досмотра, которые по настоящему уголовному делу признаны вещественными доказательствами (том №, л.д. 108-114).

    - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1, обнаруживает признаки органического эмоционального лабильного (астеническое) расстройство в связи с травмой головного мозга (F-06.60 по МКБ-10). Указанные психические изменения у ФИО1 выражены не столь значительно и не сопровождаются какими-либо грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей и не лишали его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 в настоящее время страдает наркоманией: психическими и поведенческими расстройствами в связи с употреблением ПАВ: синдром зависимости от каннабиоидов периодическое (эпизодическое) употребление. В настоящее время в лечении и медицинской реабилитации не нуждается (в момент осмотра не обнаруживает признаков психофизической зависимости от наркотических средств.) (том №, л.д. 135-137).

В отношении неправдивости, равно как и недопустимости показаний указанных свидетелей со стороны защиты каких-либо ходатайств не заявлялось, доводов не приводилось. Каких-либо причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено.

Не установлено судом оснований и для признания недопустимыми, как полученных с нарушениями закона - письменных доказательств. Более того, данные доказательства имеют непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу. По указанной причине основывает свои выводы на перечисленных выше доказательствах, полагая и признавая, что они являются объективными, правдивыми, относимыми и допустимыми.

Суд считает, что совокупность перечисленных выше доказательств является достаточной для обоснования вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Поэтому суд, признавая доказанным совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и полагает необходимым постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 вменяем, в каком либо лечении не нуждается, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельством, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, судом признается наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 68, 77).

Согласно разъяснениям абз.2 п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, а также и другие обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому его чистосердечное признание и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении супруги – инвалида.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих его наказание, не установлено.

К данным, характеризующим личность, учитываемым при назначении наказания суд относит положительную характеристику с места жительства (л.д. 71-72), высказанное раскаяние виновного, тот факт, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГБУ «ЦРБ <адрес>» не состоит (л.д. 73-74). На момент совершения настоящего преступления ФИО1 судимости не имеет (л.д. 65-66), поскольку отбыл наказание по приговору Нефтекумского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.в 2012 году и судимость погашена.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким деяниям.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы.

Но с учетом характеризующих подсудимого данных, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, в том числе реализации принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным определить ФИО1 наказание без изоляции его от общества, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать последнее условным.

В связи с тем, что конкретные виды ограничений и обязанностей можно определить и при установлении испытательного срока, целесообразности назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

Поскольку ФИО1 не занят постоянным трудом, имеет малолетнего ребенка – иждивенца, суд полагает нецелесообразным назначение ему и дополнительного наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения вотношении ФИО1 в виде заключения под стражей следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что:

- наркотическое средство – N-метилэфедрон массой 1,33 грамм, в одном бумажном конверте, три бумажных конверта со смывами с кистей рук, с полости рта, со срезами ногтей и карманов, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

Судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела состояли из вознаграждения защитникуФИО12,назначенного судом. В силу ст. 132 УПК РФ данные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и штрафа.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, и не покидать пределы <адрес> без уведомления УИИ. Один раз в месяц, в установленные этим органом дни, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи немедленно – в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – N – метилэфедрон массой 1.33 грамм, в одном бумажном конверте, три бумажных конверта со смывами с кистей рук, с посласти рта, со срезами ногтей и карманов, изъятые у ФИО1 при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Тарумовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им адвокату или ходатайствовать о назначении ему судом апелляционной инстанции защитника.

Судья