Судья Боталова Е.В.

УИД 14RS0016-05-2024-000132-82

Дело №2-AI-114/2024                                                                     № 33-1702/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                  27 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Головановой Л.И., при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Мирнинского районнного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2024 года об отказе в обеспечении иска по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Бестаевой З.Э. к Карпову Д.М. о возмещении убытков.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

индивидуальный предприниматель Бестаева З.Э. обратилась в суд с иском к Карпову Д.М. о возмещении убытков.

В последующем представитель истца обратилась в суд с заявлением о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущества ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 485 878 рублей 48 копеек.

В обоснование ходатайства об обеспечении иска представитель истца указала на обстоятельства того, что ответчиком каких-либо мер к урегулированию возникшего спора не предпринимается. В случае удовлетворения иска судом исполнение решения по делу может оказаться затруднительным или невозможным, имеется вероятность того, что ответчик может реализовать имущество.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

С таким определением представитель истца не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, вынести новое определение, которым удовлетворить заявление.

В обоснование жалобы представитель истца указала на то, что отсутствие сведений об имуществе, имеющемся у ответчика, само по себе не является препятствием для наложения на него ареста в пределах суммы заявленных исковых требований. Суд вправе не указывать, на какие конкретно активы налагается арест, если такой информации нет. Состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечения иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска, судья исходил из отсутствия оснований для принятия мер обеспечения, поскольку истец не указал перечень имущества, на которое просил наложить арест.

Однако, при очевидной законности заявления истца, судья необоснованно отказал в его удовлетворении.

Само по себе отсутствие указанных сведений в заявлении об обеспечении иска не является препятствием к принятию судьей обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Гражданского процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает судье принять в необходимых случаях обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего ответчику и находящегося у него или других лиц, с установлением общей стоимости имущества, подлежащего аресту, которая должна быть соразмерна заявленному истцом требованию.

При этом конкретное имущество, подлежащее аресту, определяется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного постановления об аресте имущества ответчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с абзацем 7 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость, в том числе, в случае, если истец не располагает данными о принадлежности ответчику имущества. При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с заявлением истца, судебная коллегия находит возможным принятие обеспечительной меры в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или других лиц, общей стоимостью в размере 485 878 рублей 48 копеек - в пределах цены иска, поскольку непринятие такой меры может затруднить исполнение решения суда.

При этом до настоящего времени дело по существу не рассмотрено, судебное заседание назначено на 28 мая 2024 года.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., _______ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ... № ..., ░░░░░░░░ ******** _______ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 485 878 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-1702/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ИП Бестаева Зарина Эдуардовна
Ответчики
Карпов Дмитрий Михайлович
Другие
Маркова Юлия Ильинична
Суд
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дело на сайте суда
vs.jak.sudrf.ru
06.05.2024Передача дела судье
27.05.2024Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
30.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2024Передано в экспедицию
27.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее