Решение по делу № 12-663/2021 от 23.06.2021

По делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев с ходатайство ИДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление ИДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО2 принесена жалоба в Кировский районный суд <адрес>, а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование спорного постановления.

Доводы ходатайства о восстановлении срока мотивированы следующими доводами: В связи с тем, что напряженный график работы и ежедневные усиления по охране общественного порядка на территории РД, к которым он как действующий сотрудник полиции привлекался, а также наличие всего одного выходного дня, в течении которого он отсыпается, времени на составление апелляционной жалобы и отправки ее по почте у него было. Как только режим несения службы был ослаблен и график работы позволил выделить время помимо отдыха еще и на составление АЖ, он немедленно ее составил и направил по почте.

В судебное заседание ФИО2 и представители полка ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, так как с момента вручения постановления прошло почти 7 месяцев и оснований для восстановления срока не представлено.

Проверив материалы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, спорное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении ФИО1 было в тот же день направлено в адрес полка ГИБДД МВД по РД и получено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, процессуальной срок на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для ее подачи более чем на шесть месяцев.

Указанные ФИО2 доводы относительно уважительности пропуска срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи не являются объективными и не могут быть расценены судьей как уважительные причины.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Таким образом, судьей установлено отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения ФИО2 за судебной защитой.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. При этом, сам факт не согласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, судья отказывает ФИО2 в его удовлетворении.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Руководствуясь статьями 29.4, 30.1 – 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан.

Судья           ФИО5