Решение по делу № 1-47/2020 от 27.10.2020

(УИД) 05гз0№-65 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес>

13.11.2020 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи с участием:

государственного обвинителя

Темирханова Н.М.„

подозреваемого

защитника

при секретаре

помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8, ФИО3 С.С.,

ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2-Бека Султановича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, женатого, на иждивении которого двое малолетних детей, неработающего, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

ФИО2-Бек Султанович, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут,

на 14 километре (13 км+65 метров) автомобильной дороги «Хасавюрт-Тлох», следуя на автомобиле ВАЗ-217030 за государственным регистрационным знаком Н985 ХР77 РУС, в нарушение требований пункта 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и пункта 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленное ограничение скорости и выехал на полосу встречного движения, где не справившись с управлением и допустил наезд на ФИО1, пересекавшего автомобильную дорогу на велосипеде, в результате чего по неосторожности причинил последнему повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, внутрижелудочкового кровоизлияния, по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся, как тяжкий вред.

Между допущенными водителем автомобиля ВАЗ 217030 ФИО6 нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации и

УСТАНОВИЛ:

наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Своими действиями ФИО3 С.С., управлявший автомобилем ВАЭ-217030 за государственным регистрационным знаком Н985 ХР77 РУС нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Вышеуказанные действия ФИО3 С.С. следствием квалифицированы по

    ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь следственного отделения отдела МВД России по <адрес> ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 С.С. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 С.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и согласился с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме признания подозреваемым ФИО6 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность в этом подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего ФИО1, заключениями судебно-медицинской и судебной автотехнической экспертиз и т.д.

Таким образом, следствием действия подозреваемого ФИО3 С.С. по

    ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно и суд констатирует эту квалификацию.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 также поддержал ходатайство следователя следственного отделения МВД России по <адрес> и просил суд прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО3 С.С. с назначением последнему судебного штрафа в минимальном размере.

Потерпевший по уголовному делу ФИО1 в судебное заседание не явился, однако в своем заявлении просил суд прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО3 С.С. с назначением ему судебного штрафа, последний загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеет.

В связи с изложенным суд рассмотрел постановление следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО3 С.С. судебного штрафа, так как в соответствии с ч.4 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит рассмотрению в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд с обязательным

участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, прокурора.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8 просил суд удовлетворить постановление следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 С.С. назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит постановление следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 С.С. с назначением ему меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела и подтверждается показаниями потерпевшего, подозреваемый ФИО3 С.С. извинился перед ним, оказал финансовую помощь в лечении травм, полученных в результате дорожно-ч транспортного происшествия, в связи с чем претензий к нему не имеет, т.е. загладил причиненный преступлением вред.

В силу ч.2 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления

небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкцией ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено сроком до двух лет, в связи с чем преступление данной категории относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

    Санкцией ч.1ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрена мера уголовного наказания в виде штрафа.    ч

Как пояснил подозреваемый ФИО3 С.С. в судебном заседании он занимается частными работами по ремонту автомобилей, на его иждивении находятся двое малолетних детей, т.е. не имеет определенного постоянного источника дохода.

При определении размера судебного штрафа, назначаемому подозреваемому ФИО3 С.С. суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении находятся двое малолетних детей, в содеянном раскаялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1 и 446.2 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2-Бека Султановича с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2-Бека Султановича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264

Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф Гантемировым ФИО4-Беком Султановичем должен быть уплачен не позднее 25.11. 2020 года.

Судебный штраф перечислить на следующие реквизиты: МВД по Республики Дагестан ИНН:0541018037, КПП 057201001, ОКТМО: 8270000, р/с:№, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан <адрес>, КБК: 18№, БИК: 048209001

ФИО2-Беку Султановичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется И ОН привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Мера пресечения в отношении подозреваемого ФИО3 С.С. подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу автомобиль ВАЗ-2170Э0 за государственным регистрационным знаком Н985 ХР77 РУС и велосипед «Беркут» вернуть по принадлежности, диск с видеозаписью - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 С.С. вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судьяПостановление отпечатано в совещате.

Н.М. Темирханов