Решение по делу № 2-9/2019 от 30.07.2018

Дело № 2-9/2019

                                              Р Р•РЁР•РќР˜Р•

                              Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

Рі. Курганинск                 12 февраля 2019 Рі.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

СЃСѓРґСЊРё     Р˜С‰РµРЅРєРѕ Рђ.Р®.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печерского С.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим причиненным ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Печерский С.В. обратился в суд с иском Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия», Общество) о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

По утверждению истца, 23.12.2017 в 15 часов 36 минут в г. Ростов-на-дону у дома № 87 по ул. А. Сладкова на перекрёсте не равнозначных дорог произошло ДТП с участием автомобиля «VolvoXC 90», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля «HyundaiAccent», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю «HyundaiAccent» причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДТП признано страховым случаем, истцу ответчиком выплачено 66 152,93 руб., чего оказалось недостаточно для восстановительного ремонта машины. Истец обратился к эксперту, который рассчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HyundaiAccent», что составило 267 635,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения 211 482,43 руб., расходов по оплате услуг эксперта 10 000 руб. Ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 211 482,43 руб., штраф в размере 50%, неустойку 1%, финансовую санкцию 0,05%, расходы на досудебную экспертизу 10 000 руб.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщили об уважительности причин неявки.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон, их представителей в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном возражении по поводу исковых требований представитель ответчика Колесников В.С., действующий на основании доверенности № РТ-Д-4664/18 от 27.06.2018 (л.д. 53), исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении штрафных санкций и неустойки (л.д. 54-95).

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Р’ соответствии СЃ частью 1 статьи 14.1 Закона РѕР± ОСАГО потерпевший предъявляет требование Рѕ возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, РІ случае наличия одновременно следующих обстоятельств: Р°) РІ результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным РІ подпункте «б» настоящего пункта; Р±) дорожно-транспортное       РїСЂРѕРёСЃС€РµСЃС‚РІРёРµ       РїСЂРѕРёР·РѕС€Р»Рѕ       РІ       СЂРµР·СѓР»СЊС‚ате взаимодействия (столкновения) РґРІСѓС… транспортных средств (включая транспортные средства СЃ прицепами Рє РЅРёРј), гражданская ответственность владельцев которых застрахована РІ соответствии СЃ Законом РѕР± РћРЎРђР“.

Установлено судом и подтверждено материалами дела, что 23.12.2017 в 15 часов 36 минут в г. Ростов-на-дону у дома № 87 по ул. А. Сладкова на перекрёсте не равнозначных дорог произошло ДТП с участием автомобиля «Volvo XC 90», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, автомобиля «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобилю «Hyundai Accent» причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО5, что подтверждается постановлением, протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 8-9).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Volvo XC 90» была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ЕЕЕ №), гражданская ответственность владельца автомобиля «Hyundai Accent» была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании «Московия» (полис серии ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику (причинение ущерба ФИО5 при управлении автомобилем «Volvo XC 90»), у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения причиненного ущерба.

Ответчик признал ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату 66 152,93 руб.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением ввиду его недостаточности, истец для установления реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Accent» обратился к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО6, заключив с ним договор.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - досудебная экспертиза), выполненному экспертом-техником ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Accent» с учётом износа составляет 267 635,36 руб. (л.д. 13-42).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Эксперт Авто-Право», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Accent» с учётом износа составляет 240 942,29 руб.

По мнению суда, заключение судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стоимость восстановительного ремонта является рыночной, соотносится с объяснениями истца, материалами гражданского дела, по указанным причинам заключение принимается за основу судом, поскольку является относимым, допустимым доказательством, не опорочено, достаточно, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция которого проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта ясны, понятны, основаны на профессиональных знаниях. Доказательств о недостоверности данных, содержащихся в заключении эксперта, несоответствии заключения установленным требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в получении автомобилем «Hyundai Accent» механических повреждений, заявленных истцом, именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку локализация и степень повреждений подтверждены экспертом, согласуются с доводами истца, не опорочены ответчиком.

Следовательно, у суда отсутствуют основания к назначению повторной либо дополнительной автотехнической экспертизы.

По смыслу Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №П (далее - Единая методика).

Установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не удовлетворил досудебную претензию в добровольном порядке, выплатив истцу ДД.ММ.ГГГГ 66 152,93 руб.

При таком положении суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составляет 174 789,36 руб. (240 942,29 руб. - 66 152,93 руб.).

В соответствии с Законом об ОСАГО пределом страховой суммы, подлежащей возмещению, является сумма в размере 400 000 руб.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом «б» части 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу Закона об ОСАГО, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Стоимость только такой независимой экспертизы (оценки) согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховой случай по договору обязательного страхования наступил после ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, должен был определяться только в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО суд приходит к выводу, что стоимость независимой технической экспертизы 10 000 руб. (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) должна быть включена в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком по договору обязательного страхования.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таком положении размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 87 394,68 (174 789,36 руб. х 50%).

Согласно части 21 статьи 12, пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац 3 пункт 21 статья 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, при его ненаправлении - до дня присуждения её судом.

Определение нерабочих праздничных дней в Российской Федерации содержится в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок направления мотивированного отказа в доплате страхового возмещения, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 220 дней, следовательно, размер финансовой санкции составляет: 174 789,36 руб. х 0,05% х 220 дней = 19 226,82 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы закона предусмотренный 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено судом, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачена сумма страхового возмещения 66 152,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о доплате страхового возмещения.

Утверждение представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен письменный ответ на досудебную претензию, не подтвержден документально: не представлены доказательства факта направления почтовой корреспонденции.

Следовательно, суд приходит к выводу, что досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 220 дней, следовательно, сумма неустойки составляет 384 536,59 руб. (174 789,36 руб. х 1% х 220 дней).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО указанного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Из этого следует, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения по данному случаю, составляет 174 789,36 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Материалы гражданского дела не содержат допустимых и относимых, подтвержденных документально оснований к применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих уменьшить неустойку, штраф, финансовую санкцию.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит возможным взыскание с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Эксперт Авто-Право» произведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по её проведению возложены на ответчика, до настоящего времени оплата экспертизы произведена не была. Учитывая ходатайство ООО «Эксперт Авто-Право» о взыскании стоимости экспертизы, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы 10 000 руб., при этом суд учитывает сложность экспертного исследования, его объём, стоимость аналогичных услуг в регионе.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  СЂРµС€РёР»:

исковые требования Печерского С.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Печерского С.В.:

-сумму фактического размера восстановительного ремонта «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, 174 789,36 руб.,

-штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца 87 394,68 руб.,

-неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 174 789,36 руб.,

-расходы по оплате досудебной экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) 10 000 руб.,

-неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате 19 226,82 руб.,

всего взыскать 466 188 (четыреста шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 22 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Авто-Право» расходы по оплате судебной экспертизы 10 000 руб.

Реквизиты для оплаты судебной экспертизы: юридический адрес: Краснодарский край, Новопокровский р-он, пос. Кубанский, ул. Кубанская, 13. Наименование организации: ООО «Эксперт Авто-Право», ИНН 2360007774, КПП 231043001, ОГРН 1142360000496, р/с 40702810247400000174 в банке ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ИНН 02740621118, БИК 040349700, КПП 231043001, ОГРН 1020280000190, к/с 30101810400000000700.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 696 руб.

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.02.2019.

Мотивированное решение суда составлено 15.02.2019.

Копию мотивированного решения суда направить истцу, ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 15.02.2018.

Судья Курганинского

районного СЃСѓРґР°                                  Рђ.Р®. Ищенко