Решение по делу № 8Г-523/2022 - (8Г-30333/2021) [88-2765/2022] от 27.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2765/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

        8 февраля 2022 г.                                                      город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Кириченко А.Д., Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тонкачева Э.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Тонкачева Э.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству Финансов Республики Башкортостан, Следственному комитету Российской Федерации по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., пояснения представителя третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан - прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К., возражавшей против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тонкачев Э.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному комитету Российской Федерации по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией.

Иск мотивирован тем, что приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении 12 преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, производство по эпизоду по <данные изъяты> УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В связи с прекращением уголовного дела в данной части предъявленного обвинения за Тонкачевым Э.А. признано право на реабилитацию.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Тонкачева Э.А. удовлетворены частично, в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда и апелляционное определение отменить, и увеличить размер компенсации морального вреда.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Тонкачев Э.А. признан виновным в совершении 12 преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. На основании ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и присоединения дополнительного вида наказаний окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 мес. Производство по <данные изъяты> УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В связи с прекращением уголовного дела в данной части предъявленного обвинения за Тонкачевым Э.А. признано право на реабилитацию.

Разрешая настоящий спор, установив изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что истец необоснованно был подвергнут уголовному преследованию по одному эпизоду преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст.151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с частичной реабилитацией, определив размер компенсации морального вреда 3000 руб.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что взысканная судом компенсация морального вреда является явно заниженной и не соответствует требованиям разумности и справедливости, судом при определении компенсации морального вреда учтены не все обстоятельства дела.

Проверяя данные доводы кассационной жалобы, судебная коллегия их отклоняет по следующим основаниям.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об определении размера компенсации морального вреда, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда. Необходимости в дополнительной оценке и повторном их изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Определяя размер компенсации морального вреда (3000 руб.), суд учел фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства незаконного уголовного преследования истца по одному эпизоду, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием по одному эпизоду, руководствовался принципами разумности и справедливости, указал, что Тонкачев Э.А. обвинялся в совершении 13 эпизодов тяжкого преступления в отношении <данные изъяты>, приговором суда осужден за 12 преступлений и только по одному эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., уголовное дело прекращено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Тонкачева Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий            подпись                  С.К.Осипова

Судьи                                                    подпись                  А.Д.Кириченко

                                                            подпись                   Т.Т.Кизирбозунц