Решение по делу № 2а-300/2020 от 10.02.2020

УИД 39RS0011-01-2020-000174-23

Ад. Дело № 2а-300/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области административное дело по административному исковому заявлению администрации МО «Зеленоградский городской округ» к УФССП по Калининградской области, Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Далакян Марине Александровне, начальнику Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Ивченко Дмитрию Васильевичу, ОСП Зеленоградского района Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 14 января 2020 года в администрацию поступило постановление о взыскании с истца исполнительского сбора № от 16 июля 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Каревой Н.Н. Между тем, ранее на исполнении в ОСП Зеленоградского района Калининградской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24 мая 2018 года, на основании исполнительного листа ФС № от 23 августа 2017 года, выданного Зеленоградским районным судом.

В администрацию постановление о возбуждении указанного исполнительного производства от 24 мая 2018 года и требование пристава Каревой Н.Н. о добровольном исполнении решения суда поступили 15 июня 2018 года.

На данное требование администрация 23 августа 2017 года направила уведомление о добровольном исполнении решения суда, которое приставами было проигнорировано. Таким образом, в установленный срок администрация исполнила решение суда. Также в адрес ОСП Зеленоградского района 19 марта 2019 года и 1 августа 2019 года направлялись уведомления об исполнении решения суда, а также 29 ноября 2019 года такое же уведомление было направлено в адрес старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Ивченко Д.В.

Однако, несмотря на направленное уведомление об исполнении решения суда, в январе 2020 года из Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> поступило постановление о взыскании с истца исполнительского сбора № от 16 июля 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Каревой Н.Н. При этом пристав Карева Н.Н. никогда не работала в Отделе по особым исполнительным производствам, а полученное администрацией постановление о взыскании исполнительского сбора содержит подпись не Каревой Н.Н., а другого лица, которое в постановление не указано. Более того, в настоящее время Карева Н.Н. в службе судебных приставов не работает.

Таким образом, вынесенное от имени Каревой Н.Н. иным лицом и утвержденное старшим судебным приставом Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Ивченко Д.В., является незаконным и подлежит отмене.

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании с истца исполнительского сбора № от 16 июля 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Каревой Н.Н., а также восстановить срок на обжалование такого постановления, поскольку фактически оно было получено администрацией только 14 января 2020 года.

В судебном заседании представитель административного истца администрации МО «Зеленоградский городской округ» по доверенности Терешкова О.В. иск поддержала по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснила, что администрацией решение суда было исполнено, о чем неоднократно сообщалось судебным приставам-исполнителям, однако на свои сообщения администрация никаких уведомлений не получила. При этом в январе 2020 года в адрес администрации МО «Зеленоградский городской округ» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора. В этом постановлении было указано, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Каревой Н.Н., однако Карева Н.Н. никогда там не работала, а работала ранее в ОСП Зеленоградского района. При этом такое постановление ею не подписано, подписано иным лицом, а утверждено такое постановление старшим судебным приставом Отдела по особым исполнительным производствам Ивченко Д.В. Также указывала на то, что в материалах исполнительного производства имеется постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Каревой Н.Н., однако оно ею также не подписано, подписано иным лицом, а утверждено старшим судебным приставом ОСП Зеленоградского района Михайловым А.В. только в сентябре 2019 года, уже когда Карева Н.Н. была уволена из ОСП. Таким образом, такое постановление Каревой Н.Н. не подписано, в связи с чем не является законным.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Далакян М.А. иск не признала, пояснила, что в сентябре 2019 года данное исполнительное производство было передано им из ОСП Зеленоградского района. В таком исполнительном производстве уже имелось постановление о взыскании исполнительского сбора от 16 июля 2018 года, вынесенное приставом Каревой Н.Н., которое занесено в электронную базу данных. Поскольку в материалах исполнительного производства не имелось доказательств направления такого постановления должнику, то в январе 2020 года приставом Васкевичем О.И. оно было повторно распечатано из электронной базы данных и подписано им же. При этом компьютерная программа базы данных на момент его распечатывания автоматически сформировала постановление о взыскании исполнительского сбора, где также было автоматически указано на то, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Каревой Н.Н., хотя она там не работала. При этом для надлежащего направления такого постановления, старший судебный пристав Отдела по особым исполнительным производствам Ивченко Д.В. его заверил своей подписью. В материалах исполнительного производства имеется постановление пристава ОСП Зеленоградского района Каревой Н.Н. от 16 июля 2018 года, надлежащим образом заверенное старшим судебным приставом ОСП Зеленоградского района Михайловым А.В., в связи с чем такое постановление является действительным. Также указывала на то, что фактически решение суда администрацией не исполнено, поскольку ею (приставом Далакян М.А.) осуществлялся выход на место и установлено, что дорога находится в разбитом состоянии, имеется много ям.

В судебном заседании старший судебный пристав ОСП Зеленоградского района Михайлов А.В. иск не признал, пояснил, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Каревой Н.Н. 16 июля 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с администрации МО «Зеленоградский городской округ», которое занесено в электронную базу данных. При этом в бумажном виде такое постановление Карева Н.Н. не подписывала, в самом постановлении стоит подпись другого пристава ОСП Зеленоградского района Ивойловой. Однако данное обстоятельство не означает, что фактически такое постановление не выносилось. При этом администрацией решение суда не исполнено, в связи с чем имелись все основания для взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель УФССП по Калининградской области, начальник Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Ивченко Д.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23 августа 2017 года исковые требования прокурора Зеленоградского района Калининградской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о возложении обязанности произвести ремонт дорожного полотна, удовлетворены. На администрацию МО «Зеленоградский городской округ» возложена обязанность в срок до 1 декабря 2017 года произвести ремонт дорожного полотна на улицах Уральская, Новая, Лесопарковая в поселке Горбатовка Зеленоградского района Калининградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 1 ноября 2017 года решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из материалов дела также усматривается, что судом был выдан исполнительный лист ФС № от 23 августа 2017 года, который был предъявлен для исполнения в ОСП Зеленоградского района Калининградской области, после чего 24 мая 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП Зеленоградского района Каревой Н.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации МО «Зеленоградский городской округ».

Копия такого постановления была направлена в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» 15 июня 2018 года.

15 июня 2018 года в адрес администрации МО «Зеленоградский городской округ» поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Каревой Н.Н. об исполнении решения суда в 5-тидневный срок.

На данное требование 21 июня 2018 года администрацией МО «Зеленоградский городской округ» было направлено сообщение о том, что вышеуказанное решение суда было исполнено администрацией 21 июня 2018 года путем выполнения подрядных работ по ремонту дороги в виде грейдирования (исправления профиля основания) подрядчиком ООО «Плантаже».

При этом из материалов исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав-исполнитель Карева Н.Н. при поступлении к ней такого сообщения об исполнении решения суда осуществляла выход на место с целью подтверждения такого обстоятельства.

18 марта 2019 года в адрес администрации МО «Зеленоградский городской округ» вынесены требование, а также предупреждение судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Устиновой О.Б. об исполнении решения суда в 3-хдневный срок.

На данное требование 19 марта 2020 года администрацией МО «Зеленоградский городской округ» было направлено сообщение о том, что вышеуказанное решение суда было исполнено администрацией 21 июня 2018 года путем выполнения подрядных работ по ремонту дороги в виде грейдирования (исправления профиля основания) подрядчиком ООО «Плантаже», а также указывалось на то, что результаты выполненных работ предъявлялись судебному приставу-исполнителю Каревой Н.Н., которой удостоверено фактическое выполнение работ.

9 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Устиновой О.Б. было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

7 марта 2019 года постановлением старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района Михайлова А.В. такое постановление об окончании исполнительного производства от 9 января 2019 года было отменено, исполнительное производство возобновлено.

27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Устиновой О.Б. в присутствии зам.главы администрации МО «Зеленоградский городской округ» Андронова Р.А. был осуществлен выход на место и установлено, что решение суда фактически исполнено.

17 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Ивойловой Л.В. был осуществлен выход на место и установлено, что решение суда не исполнено, дорожное полотно имеет многочисленные выбоины, о чем приставом был составлен акт

26 июля 2019 года в адрес администрации МО «Зеленоградский городской округ» поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Ивойловой Л.В. об исполнении решения суда в 7-тидневный срок.

На данное требование 1 августа 2019 года администрацией МО «Зеленоградский городской округ» было направлено сообщение о том, что вышеуказанное решение суда было исполнено администрацией 21 июня 2018 года путем выполнения подрядных работ по ремонту дороги в виде грейдирования (исправления профиля основания) подрядчиком ООО «Плантаже», о чем направлялась информация приставу Каревой Н.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Ивойловой Л.В. от 12 сентября 2019 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации МО «Зеленоградский городской округ» было передано для исполнение в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области.

Судом также установлено, что по поступлению данного исполнительного производства в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, ему был присвоен №-ИП.

29 ноября 2019 года администрацией МО «Зеленоградский городской округ» было направлено в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области сообщение о том, что решение суда было исполнено в полном объеме, о чем неоднократно сообщалось в ОСП Зеленоградского района.

14 января 2020 года в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» поступило постановление от 16 июля 2018 года №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производства УФССП по Калининградской области Каревой Н.Н., которым с администрации МО «Зеленоградский городской округ» был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Судом также установлено, что определением Зеленоградского районного суда от 19 февраля 2020 года было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО12 о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа ФС № от 23 августа 2017 года, указано на то, что исполнение требований исполнительного документа ФС № от 23 августа 2017 года по ремонту дорожного полотна на улицах Уральская, Новая, Лесопарковая в поселке Горбатовка Зеленоградского района Калининградской области должно быть осуществлено администрацией МО «Зеленоградский городской округ» любым способом в рамках ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», позволяющим ликвидировать просадки, выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что оспариваемое постановление, датируемое 16 июля 2018 года, фактически было направлено в адрес должника Отделом по особым исполнительным производствам и получено должником только 14 января 2020 года. Сведений о том, что оно направлялось ранее должнику, материалы исполнительного производства не содержат.

Настоящее административное исковое заявление было подано должником 10 февраля 2020 года.

При этом, как видно из исполнительного производства, ранее администрацией МО «Зеленоградский городской округ» в установленный законом 10-тидневный срок 23 января 2020 года направлялось аналогичное исковое заявление в Арбитражный суд Калининградской области, и определением от 28 января 2020 года оно было возвращено в связи с неподсудностью. Указанное определение было получено администрацией 4 февраля 2020 года.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или нерассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что администрацией МО «Зеленоградский городской округ» срок на подачу настоящего искового заявления пропущен незначительно, ранее им подавалось аналогичное исковое заявление в Арбитражный суд Калининградской области, суд полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока в силу уважительности причин их пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2018 года как постановление о возбуждении исполнительного производства, так и требование судебного пристава-исполнителя Каревой Н.Н. о добровольном исполнении в 5-тидневный срок требований исполнительного документа были получены должником администрацией МО «Зеленоградский городской округ», о чем имеется отметка о получении, соответственно пятидневный срок для добровольного исполнения требования истекал 22 июня 2018 года, поскольку 16 и 17 июня являлись выходными днями и не включались в срок как нерабочие дни.

В подтверждение своих утверждений о том, что решение суда было исполнено в установленный срок, администрацией представлено суду Постановление от 26 декабря 2016 года № 3179 «О закреплении за муниципальным казенным учреждением «Зеленоградский городской округ «Плантаже» имущества на праве оперативного управления», которым спорные автомобильные дороги были переданы в ведение ООО «Плантаже» для производства ремонта.

Однако такое Постановление от 26 декабря 2016 года № 3179 не свидетельствует о том, что решение суда было полностью исполнено, при том, что актом судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Ивойловой Л.В. от 17 июля 2019 года было установлено не исполнение такого решения суда.

При этом иных достаточных и допустимых доказательств того, что решение суда было исполнено в установленный приставом Каревой Н.Н. срок, администрацией суду не представлено, в связи с чем не имеется оснований считать исполненным в срок такое решение суда.

Вместе с тем, заслуживают своего внимания доводы администрации МО «Зеленоградский городской округ» о том, что оспариваемое постановление подписано неуполномоченным лицом и заверено неуполномоченным лицом.

Из материалов дела и текста оспариваемого постановления, направленного Отделом по особым исполнительным производства в адрес администрации, усматривается, что оно вынесено 16 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Каревой Н.Н. и заверено 9 декабря 2019 года начальником Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Ивченко Д.В.

Из материалов самого исполнительного производства №-ИП, имеющегося в Отделе по особым исполнительным производствам, видно, что в нем имеется постановление от 16 июля 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Каревой Н.Н., которое заверено 16 сентября 2019 года старшим судебным приставом ОСП Зеленоградского района Михайловым А.В.

При этом такое постановление содержит подпись, выполненную от имени Каревой Н.Н., иным лицом.

В судебном заседании старший судебный пристав ОСП Зеленоградского района Михайлов А.В. пояснял, что постановление о взыскании исполнительского сбора фактически было подписано приставом Ивойловой Л.В. и им утверждено уже после увольнения пристава Каревой Н.Н., однако оно было занесено в электронную базу данных самой Каревой Н.Н. При этом такое постановление также не имеет и электронной подписи пристава Каревой Н.Н.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое постановление приставом Каревой Н.Н. никаким образом не подписывалось.

Как усматривается из сообщения и копии приказа от 19 октября 2018 года №к, Карева Н.Н. была уволена с должности судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района с 22 октября 2018 года.

Судом установлено, что в должности судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Карева Н.Н. также не состояла.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Требования к порядку оформления постановлений судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц ФССП России определены п. 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.

В силу п. 3.1.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, в состав реквизитов принимаемых постановлений входит, в т.ч. наименование федерального органа исполнительной власти, должность лица - автора документа, а также подпись должностного лица.

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года, Постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В силу п. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Каревой Н.Н. 16 июля 2018 года в момент исполнения ею должностных обязанностей в ОСП Зеленоградского района, ею не подписано, утверждение такого постановления как старшим судебным приставом ОСП Зеленоградского района Михайловым А.В., так и в последующем старшим судебным приставом Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Ивченко Д.В. 9 декабря 2019 года (уже после передачи исполнительного производства в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области) также нельзя признать законным, поскольку они не соответствуют положениям от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, а также Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными ФССП России 07 июня 2014 года, в связи с чем такое постановление является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации МО «Зеленоградский городской округ» к УФССП по Калининградской области, Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Далакян Марине Александровне, начальнику Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Ивченко Дмитрию Васильевичу, ОСП Зеленоградского района Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 16 июля 2018 года №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производства УФССП России по Калининградской области Каревой Н.Н., утвержденное старшим судебным приставом Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Ивченко Дмитрием Васильевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья Ватралик Ю.В.