Решение по делу № 2-51/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-51/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Шоркина С.В.,

истца Махрова Н.Б.,

представителя ответчика БУ «Ядринское лесничество» Минприроды Чувашии директора Судакова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Махрова Н.Б. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Ядринское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Махров Н.Б. обратился в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Ядринское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – БУ «Ядринское лесничество» Минприроды Чувашии), которым просит: признать приказ директора БУ «Ядринское лесничество» Минприроды Чувашии за № от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении незаконным и отменить его; восстановить его на работе в БУ «Ядринское лесничество» Минприроды Чувашии в должности мастера леса; взыскать с БУ «Ядринское лесничество» Минприроды Чувашии среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с БУ «Ядринское лесничество» Минприроды Чувашии компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований Махров Н.Б. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности мастера леса – государственного инспектора по охране леса Засурского участкового лесничества БУ «Ядринское лесничество» Минприроды Чувашии. Приказом директора БУ «Ядринское лесничество» Минприроды Чувашии за № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с указанной должности по инициативе работодателя по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с утратой доверия). В качестве основания его увольнения в приказе за № от ДД.ММ.ГГГГ указан приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Считает данное увольнение незаконным, поскольку работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ. Со дня вынесения приговора и вступления его в законную силу до дня его увольнения прошло более одного месяца. В этот период он в ежегодном оплачиваемом отпуске, отпусках по болезни не находился, и по иным причинам на рабочем месте также не отсутствовал. В связи с чем у работодателя имелась возможность потребовать у него письменные объяснения, однако, работодатель до применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения объяснений с него не потребовал, уволил без затребования объяснений. В ходе производства по уголовному делу, а также после вынесения приговора вплоть до дня увольнения он также осуществлял свою трудовую функцию мастера леса. Работодатель ни по каким основаниям не отстранял его от работы, каких-либо действий, свидетельствующих об утрате к нему доверия, со стороны работодателя также не было предпринято.

В судебном заседании истец Махров Н.Б. поддержал иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика БУ «Ядринское лесничество» Минприроды Чувашии директор Судаков С.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Махрова Н.Б., указав, что действительно при увольнении Махрова Н.Б. не в полном объеме был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, и заключение участвующего по делу старшего помощника прокурора Шоркина С.В., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Махрова Н.Б. в части признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в полном объеме, а в части компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец Махров Н.Б. был принят с ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ГУ «Ядринское лесничество» Минприроды Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ за № на работу мастером леса – государственным инспектором по охране леса Засурского участкового лесничества ГУ «Ядринское лесничество» Минприроды Чувашии.

Приказом директора БУ «Ядринское лесничество» Минприроды Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ за № Махров Н.Б. мастер леса Засурского участкового лесничества уволен по инициативе работодателя по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с утратой доверия). В качестве основания увольнения в данном приказе указан приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ истец Махров Н.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 160 УК РФ, т.е. в совершении незаконной рубки лесных насаждений с использованием своего служебного положения, а также присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, и ему назначено окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на три года.

Указанным приговором суда установлено, что Махров Н.Б., являясь мастером леса - государственным инспектором по охране леса Засурского участкового лесничества Казенного учреждения «Ядринское лесничество», выполняющим организационно-распорядительные функции, будучи закрепленным за кварталом 24 Засурского участкового лесничества КУ «Ядринское лесничество» на основании приказа директора КУ «Ядринское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О распределении мастерских участков», в нарушении возложенных на него должностных обязанностей по организации на вверенном ему участке мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом Лесничества, предусмотренными лесоустроительными и другими проектами; по обеспечению на мастерском участке контроля за ходом и качеством выполнения мероприятий по охране и защите леса от незаконных рубок, соблюдения Правил заготовки древесины; по принятию мер по прекращению незаконного вида использования участками лесного фонда, при наличии нарушений составлять сообщения, акты осмотра лесных участков совместно с лесничими, по соблюдению законодательства Российской Федерации и Чувашской Республики, устава Лесничества, путем использования своего служебного положения, осознавая, что рубка деревьев, в квартале 24 выделах 17,25,26 Засурского участкового лесничества КУ «Ядринское лесничество», отнесенных к защитным лесам, запрещена, не имея разрешения, в один из дней августа месяца 2016 года в дневное время, находясь в квартале 24 выделах 17,25,26 Засурского участкового лесничества КУ «Ядринское лесничество», используя принесенную с собой бензопилу марки «Husgvarna» произвел незаконную рубку-спиливание сырорастущих деревьев породы ильм в количестве 17 штук объемом 2,79 куб. м. на сумму 13285,98 рублей, клен в количестве 5 штук объемом 0,51 куб. м. на сумму 30468,93 рублей, липы в количестве 1 штуки объемом 0,03 куб. м. на сумму 142,86 рублей, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. Своими действиями Махров Н.Б. причинил Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 43 897,77 рублей.

Он же, Махров Н.Б., являясь мастером леса - государственным инспектором по охране леса Засурского лесничества Казенного учреждения «Ядринское лесничество», выполняющим организационно-распорядительные функции, будучи закрепленным за кварталом 24 Засурского участкового лесничества КУ «Ядринское лесничество» на основании приказа директора КУ «Ядринское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О распределении мастерских участков», в нарушении возложенных на него должностных обязанностей по организации на вверенном ему участке мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом Лесничества, предусмотренными лесоустроительными и другими проектами; по обеспечению на мастерском участке контроля за ходом и качеством выполнения мероприятий по охране и защите леса от незаконных рубок, соблюдения Правил заготовки древесины; по организации наблюдения за санитарным состоянием лесов (наличие ветровалов, буреломов, усыхание деревьев), предоставления своевременной информации (листки сигнализации) о появлении и распространении в лесу очагов вредных насекомых и болезней леса, обеспечению соблюдения лесного законодательства на своем участке, принятию мер по прекращению незаконного вида использования участками лесного фонда, при наличии нарушений составлять сообщения, акты осмотра лесных участков совместно с лесничими, по соблюдению законодательства Российской Федерации и Чувашской Республики, устава Лесничества, используя свое служебное положение, заведомо зная о наличии в выделе 17 квартала 24 Засурского участкового лесничества КУ «Ядринское лесничество» ветровально-буреломных деревьев породы дуб, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на хищение вверенных ему природных ресурсов, имея свободный доступ в один из дней сентября 2016 года в дневное время на принадлежащем ему на праве собственности тракторе Т-40 АМ с государственным регистрационным знаком № приехал в вышеуказанный выдел, где используя принесенную с собой пилу марки «Husgvarna» произвел спиливание 15 ветровально-буреломных деревьев породы дуб от комля (нижней части дерева), а затем, разделав их, вывез на своем тракторе при помощи цепки - похитив вышеуказанные деревья породы дуб, на участок местности, расположенный за огородом хозяйства ФИО5, находящегося по адресу: <адрес> где их реализовал ИП ФИО5 В результате преступных действий Махрова Н.Б. Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики причинен материальный ущерб на общую сумму 33097, 62 руб.

Из вышеизложенного следует, что виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены Махровым Н.Б. по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершении виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

В силу положений ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что с приказом об увольнении истец Махров Н.Б. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работниками БУ «Ядринское лесничество» Минприроды Чувашии (ФИО6 - зам. директора, ФИО7 – инженером по лесопользованию, ФИО8 – инженером охраны и защиты леса) о том, что ДД.ММ.ГГГГ мастеру леса Махрову Н.Б. было предложено представить письменные объяснения по поводу утраты доверия, связанной с выполнением трудовых обязанностей и продолжения работы на должности мастера леса в связи с вступлением в законную силу приговора Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ; письменное объяснение в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Между тем, комиссия работодателя, зафиксировав факт непредоставления объяснений ДД.ММ.ГГГГ по поводу утраты доверия, о наличии предъявленного Махрову Н.Б. требования о представлении таких объяснений не указывала.

Сведений о предъявлении Махрову Н.Б. письменного требования предоставить объяснения по поводу утраты доверия, направления такого требования по почте, либо иным способом позволяющим зафиксировать получение такого требования, не имеется.

Таким образом, каких-либо допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих истребование у истца и представление им объяснений по факту совершения проступка, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме этого, разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что работодателем не соблюдены установленные ст. 193 ТК РФ и сроки привлечения лица к дисциплинарной ответственности.

Так, судом установлено и стороны не оспаривают, что приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для увольнения Махрова Н.Б. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данная дата и является днем обнаружения проступка.

При этом согласно представленным суду табелям учета использования рабочего времени Махров Н.Б. в октябре и ноябре 2017 г. не болел и в отпуске не находился.

ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка Махров Н.Б. привлечен к дисциплинарной ответственности, то есть по истечении месячного срока, установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ.

Также работодателем нарушен и шестимесячный срок для применения дисциплинарного взыскания, установленный ч. 4 ст. 193 ТК РФ.

Как следует из приговора Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для увольнения Махрова Н.Б. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, дата совершения преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «в» УК РФ, установлена в один из дней августа месяца 2016 г., уголовное дело возбуждено по данному факту в отношении Махрова Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ; дата совершения преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, установлена в один из дней сентября месяца 2016 г., уголовное дело возбуждено по данному факту в отношении Махрова Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ; постановлением начальника СО ОМВД России по Ядринскому району от ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела соединены в одно производство; приговор по указанным фактам вынесен в отношении Махрова Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако, дисциплинарное взыскание в отношении Махрова Н.Б. применено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня совершения проступка, с учетом исключения производства по уголовному делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое достоверное подтверждение факты нарушения ответчиком процедуры привлечения истца Махрова Н.Б. к дисциплинарной ответственности по приказу за № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания приказа директора БУ «Ядринское лесничество» Минприроды Чувашии за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Махрова Н.Б. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признании увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичный порядок расчета среднего заработка предусмотрен и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922).

Согласно расчетным листкам, предоставленным ответчиком, размер среднего дневного заработка истца Махрова Н.Б., исчисляемый из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду увольнения, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 руб. 47 коп. (75946,69 руб. (фактически начисленная заработная плата) : 174 рабочих дня (фактически отработанное время)).

Следовательно, размер среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 17895,27 руб. (436,47 руб. х 41 день (количество дней вынужденного прогула)).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

С учетом степени физических и нравственных страданий истца, понесенных в связи с незаконным увольнением, размер компенсации морального вреда, суд определяет в размере 800 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца и удовлетворенных требований о восстановлении на работе и компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1315 руб. 81 коп. (715,81 руб. – за требования имущественного характера о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и 600 руб. – за два требования неимущественного характера: о восстановлении на работе и компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 103 ч. 1 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать приказ директора Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Ядринское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Махрова Н.Б. по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить Махрова Н.Б. на работе в должности мастера леса в Бюджетном учреждении Чувашской Республики «Ядринское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Ядринское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в пользу Махрова Н.Б. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17895 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 800 (восемьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Ядринское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1315 (одна тысяча триста пятнадцать) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2018 г.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина